Sharing Interiority:Notes on Tino Sehgal’s Guggenheim Solo Show
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents an experiment in creative critical writing by focusing on my engagement-over the span of an entire day-with the two works presented in Tino Sehgal"s solo show at the Solomon R. Guggenheim Museum from January 29 through March 10, 2010.While Kiss (2004) is a sculpture-inmotion, performed by a couple of professional dancers, This Progress (2007) is a relational installation which takes visitors through a series of conversations with "interpreters" (non-professional, paid actors), hired for this purpose.Structured around subjective retellings of my successive encounters withSehgal"s two pieces, which situate themselves at the intersection between performance and the visual arts, the paper draws on a range of contemporary writings in art and theatre/performance studies in order to highlight both the indebtedness of Sehgal"s work to theatrical conventions and its simultaneous departure from, and continuation of, some of the principal tropes of relational aesthetics.Ultimately, these observations give rise to a reflection on the place of the face-to-face encounter within today"s generalized drive toward ethically oriented community-formation in the growingly interconnected realms of contemporary art and performance.Cet article prend la forme d"une tentative d"écriture créative qui a pour objet la visite approfondie (d"une journée complète) que j"ai faite au Musée Solomon R.Guggenheim où Tino Sehgal présentait deux œuvres du 29 janvier au 10 mars 2010.Kiss (2004) est une sculpture animée, performée par un couple de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,020 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».