[Review] Carol R. Ember and Melvin Ember (2001) Cross-cultural research methods; Michael Burawoy, et al (2001) Global ethnography; Jürgen H. P. Hoffmeyer-Zlotnik and Christof Wolf, ed. (2003) Advances in cross-national comparison: a European working book for demographic and socio-economic variables; James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer, eds. (2003) Comparative historical analysis in the social sciences
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Review of: Ember, C.R. and Ember, M., 2001. Cross-Cultural Research Methods. Walnut Creek, CA: AltaMira Press (Rowman and Littlefield), 171 pp., ISBN 9780759112001. Burawoy, M., et al., 2001. Global Ethnography: Forces, Connections, and Imaginations in a Postmodern World. London: University of California Press, 401 pp., ISBN 9780520222168. Hoffmeyer-Zlotnik, J.H.P. and Wolf, C. (eds.), 2003. Advances in Cross-National Comparison: A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 422 pp., ISBN 9780306477317. Mahoney, J. and Rueschemeyer, D. (eds.), 2003. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 458 pp., ISBN 9780521016452.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle