Simulaatioharjoitus: työikäisen akuutin hypoglykemian havaitseminen ja hoito erikoissairaanhoidon päivystyksessä
Notice bibliographique
Résumé
Tässä kehittämistyössä tuotettiin simulaatioharjoitus sairaanhoitajaopiskelijoille. Kehittämistyön tilaajana toimi Laurea-ammattikorkeakoulu. Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli kehittää simulaatioharjoitus työikäisen akuutin hypoglykemian havaitsemiseen ja hoitoon Laurea-ammattikorkeakoulun käyttöön. Tavoitteena oli edistää sairaanhoitajaopiskelijoiden osaamista ja valmiuksia toimia työelämässä. Opinnäytetyön työstäminen aloitettiin perehtymällä ajankohtaiseen ja luotettavaan teoriatietoon. Kehittämistyön aihe rajautui tyypin 1 diabetekseen sekä hypoglykemian akuuttihoitoon. Hypoglykemialla tarkoitetaan liian alhaista veren sokeripitoisuutta. Kerättyyn teoriatietoon pohjautuen suunniteltiin mahdollisimman realistinen potilastapaus simulaatioharjoitusta varten. Simulaatioharjoituksen suunnittelussa käytettiin apuna simulaatiopedagogiikan perusteita. Simulaatioharjoitus testattiin Laurea-ammattikorkeakoulussa ensimmäisen vuoden sairaanhoitajaopiskelijoiden kanssa. Simulaatio-oppimisessa yhdistyvät käytäntö ja teoria, jonka vuoksi opiskelu on kokonaisvaltaista ja mahdollistaa ammattitaidon kehittymisen monipuolisesti. Simulaatio tarjoaa turvallisen ympäristön, jossa opiskelijat voivat harjoitella taitoja ilman, että siitä koituisi haittaa potilaalle. Simulaatiot mahdollistavat terveydenhuollon ammattilaisten tiimityöskentelyn ja kommunikaation harjoittelun realistisissa ympäristöissä. Sairaanhoitajaopiskelijoilta kerättiin palaute harjoituksen päätyttyä. Palautelomake suunniteltiin laadullisen tutkimusmenetelmän mukaisesti ja se sisälsi viisi kyllä tai ei kysymystä, joissa jokaisessa oli mahdollisuus perustella kirjoitettu vastaus. Kysymyksien lisäksi sairaanhoitajaopiskelijat pystyivät jättämään avointa palautetta harjoituksesta. Kaikki saadut palautteet olivat anonyymeja, eikä henkilötietoja vastaajista kerätty. Palautteista saadut vastaukset käsiteltiin luottamuksellisesti tematisointia käyttäen. Opinnäytetyön luotettavuutta lisättiin julkaisemalla esimerkkejä teemoitteluun johtaneista palautteista. Alkuperäiset palautteet hävitettiin opinnäytetyön julkaisun jälkeen tietosuojajätteeseen. Sairaanhoitajaopiskelijoiden palautteiden perusteella harjoitus koettiin teoriaopintoja tukevaksi harjoitukseksi. Ilmapiiri ja turvallinen oppimisympäristö nousivat esille palautteista. Harjoitukseen toivottiin lisättävän enemmän käytännönläheisyyttä muun muassa oikealla verensokerin mittaamisella sekä laskimokanyylin asettamisella. Opinnäytetyössä tuotettu ja testattu simulaatioharjoitus jäi Laurea-ammattikorkeakoulun käyttöön.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».