MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7015414539

Simulaatioharjoitus: työikäisen akuutin hypoglykemian havaitseminen ja hoito erikoissairaanhoidon päivystyksessä

2024· other· fi· W7015414539 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2024
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsLaurentian University
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Process (computing)LimitingContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tässä kehittämistyössä tuotettiin simulaatioharjoitus sairaanhoitajaopiskelijoille. Kehittämistyön tilaajana toimi Laurea-ammattikorkeakoulu. Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli kehittää simulaatioharjoitus työikäisen akuutin hypoglykemian havaitsemiseen ja hoitoon Laurea-ammattikorkeakoulun käyttöön. Tavoitteena oli edistää sairaanhoitajaopiskelijoiden osaamista ja valmiuksia toimia työelämässä. Opinnäytetyön työstäminen aloitettiin perehtymällä ajankohtaiseen ja luotettavaan teoriatietoon. Kehittämistyön aihe rajautui tyypin 1 diabetekseen sekä hypoglykemian akuuttihoitoon. Hypoglykemialla tarkoitetaan liian alhaista veren sokeripitoisuutta. Kerättyyn teoriatietoon pohjautuen suunniteltiin mahdollisimman realistinen potilastapaus simulaatioharjoitusta varten. Simulaatioharjoituksen suunnittelussa käytettiin apuna simulaatiopedagogiikan perusteita. Simulaatioharjoitus testattiin Laurea-ammattikorkeakoulussa ensimmäisen vuoden sairaanhoitajaopiskelijoiden kanssa. Simulaatio-oppimisessa yhdistyvät käytäntö ja teoria, jonka vuoksi opiskelu on kokonaisvaltaista ja mahdollistaa ammattitaidon kehittymisen monipuolisesti. Simulaatio tarjoaa turvallisen ympäristön, jossa opiskelijat voivat harjoitella taitoja ilman, että siitä koituisi haittaa potilaalle. Simulaatiot mahdollistavat terveydenhuollon ammattilaisten tiimityöskentelyn ja kommunikaation harjoittelun realistisissa ympäristöissä. Sairaanhoitajaopiskelijoilta kerättiin palaute harjoituksen päätyttyä. Palautelomake suunniteltiin laadullisen tutkimusmenetelmän mukaisesti ja se sisälsi viisi kyllä tai ei kysymystä, joissa jokaisessa oli mahdollisuus perustella kirjoitettu vastaus. Kysymyksien lisäksi sairaanhoitajaopiskelijat pystyivät jättämään avointa palautetta harjoituksesta. Kaikki saadut palautteet olivat anonyymeja, eikä henkilötietoja vastaajista kerätty. Palautteista saadut vastaukset käsiteltiin luottamuksellisesti tematisointia käyttäen. Opinnäytetyön luotettavuutta lisättiin julkaisemalla esimerkkejä teemoitteluun johtaneista palautteista. Alkuperäiset palautteet hävitettiin opinnäytetyön julkaisun jälkeen tietosuojajätteeseen. Sairaanhoitajaopiskelijoiden palautteiden perusteella harjoitus koettiin teoriaopintoja tukevaksi harjoitukseksi. Ilmapiiri ja turvallinen oppimisympäristö nousivat esille palautteista. Harjoitukseen toivottiin lisättävän enemmän käytännönläheisyyttä muun muassa oikealla verensokerin mittaamisella sekä laskimokanyylin asettamisella. Opinnäytetyössä tuotettu ja testattu simulaatioharjoitus jäi Laurea-ammattikorkeakoulun käyttöön.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.051

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.276
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→French-language works237,207→