MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015576738

TagDebias: Entity and Concept Typing for Social Bias Mitigation in Pretrained Language Models

2024· other· fr· W7015576738 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2024
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCorpus linguisticsPersonal pronoun
DOInon disponible

Résumé

RÉSUMÉ: Les modèles de langage préentraînés sont entraînés sur de grands corpus provenant d’Internet et acquièrent des biais de genre à partir des données. De ce fait, ils peuvent potentiellement propager ce biais dans les tâches ultérieures. Par conséquent, il est impératif d’identifier et d’atténuer le biais social d’abord dans le jeu de données, puis dans les modèles de langage préentraînés. Pour remédier au biais de genre dans les modèles de langue, nous proposons une approche de balisage appelée TagDebias qui consiste à utiliser des abstractions de niveau supérieur pour remplacer les termes spécifiques au genre. Cette méthode est en contraste avec l’approche dite du nettoyage, qui supprime les termes indicateurs de genre du corpus. Notre objectif est d’affiner les modèles de langage préentraînés sur le corpus balisé afin de débiaiser leurs poids. Certaines de nos questions de recherche (RQ1 et RQ2) examinent l’efficacité du balisage pour atténuer le biais et son impact sur les performances du modèle dans les tâches ultérieures. Les résultats indiquent que la stratégie de balisage maintient non seulement les performances du modèle dans les tâches ultérieures, mais améliore également l’équité par rapport aux modèles nettoyés et initiaux. Notamment, la stratégie de balisage des "terme spécifique au genre", appelée modèle TagDebias, s’est révélée la plus efficace pour favoriser l’équité parmi les différents modèles balisés, nettoyés et initiaux. Nous avons également proposé une nouvelle méthode d’augmentation de données. En augmentant à la fois les versions balisées et nettoyées avec des exemples par insertion de virgules et en répétant les instances (avec et sans balises) avec le même label, nous avons cherché à surmonter les limitations des méthodes traditionnelles d’augmentation de données avec permutation de genre. Notre question de recherche (RQ3) porte sur l’effet de l’augmentation de données basée sur le balisage sur la production de modèles de langage plus équitables. Après la phase d’augmentation et d’affinage, nous avons constaté que l’augmentation des données dans le modèle nettoyé, en particulier en doublant les instances, améliorait légèrement l’équité du modèle, mais pas notre modèle TagDebias. ABSTRACT: Pretrained language models are trained on large corpora from the internet and learn gender imbalances from the data. They could potentially propagate this bias in downstream tasks. Therefore, it is imperative to identify and mitigate social bias first in the dataset and then in pretrained language models. To address gender bias in language models, we propose a tagging approach called TagDebias that involves using higher-level abstractions to replace gender-specific terms. This method is contrasted with the scrubbing approach, which removes gender indicator terms from the corpus. Our aim is to fine-tune pretrained language models on the tagged-corpus to debias their weights. Some of our research questions (RQ1 and RQ2) investigate the effectiveness of tagging in mitigating bias and its impact on model performance in downstream tasks. The findings indicate that the tagging strategy not only maintains model performance in downstream tasks but also improves fairness compared to scrubbed and initial models. Notably, the "gender-specific-term" tagging strategy, referred to as TagDebias model, emerged as the most effective in promoting fairness among the various tagged, scrubbed, and the initial models. We also proposed a novel data augmentation method. By augmenting both tagged and scrubbed versions with examples through comma insertion and repeating the instances (with and without tags) with the same label, we aimed to overcome limitations of traditional data augmentation methods with gender swapping. Our research question (RQ3) focus on whether tagging-based data augmentation leads to fairer PLMs. After the augmentation and fine-tuning stage, we found that the scrubbed-data augmentation, particularly when doubling instances, slightly improved model fairness, but not our TagDebias model.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : french · poids de sondage : 1554.47 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: medium

Thesis proposing a tagging approach to mitigate social bias in pretrained language models; AI-fairness method development, where bias refers to model bias, not research bias.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

It develops a method for mitigating bias in language models, not bias or practice in research.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

NLP method to mitigate gender bias in pretrained language models; AI fairness, not study of research practice.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Travaux en français237 207