MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015686789

Udekket renteparitet med utgangspunkt i euro og lange renter : en empirisk analyse i perioden 2000 til 2018

2019· dissertation· no· W7015686789 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2019
Typedissertation
Langueno
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRentingChild careContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Denne oppgaven er bygd opp rundt teori og anvendelse av renteparitet. Vi starter med en kort\ngjennomgang av dekket og udekket renteparitet og tidligere forskning knyttet til disse\nteoriene. I forhold til tidligere forskning vil artikkelen til Chinn og Meredith (2004) være\nsentral i denne oppgaven og da med hensyn til udekket renteparitet som er hovedfokuset.\nUdekket renteparitet er en teori som forklarer endringer i valutakurser som bestemmes av\nrentedifferanser og forventninger om fremtidig valutakurs. Dette er et spennende emne av den\ngrunn at den brukes i flere sammenhenger, blant annet makroøkonomiske modeller for å\npredikere valutakurs. I praksis har teorien holdt dårlig, spesielt etter 1990-tallet. Avvik fra\ndenne teorien vil kunne gi investorer mulighet til å tjene penger på at valutamarkeder ikke er\nlikevekt, og dermed ønsket vi selv å undersøke dette ved bruk av nyere data og tidsperiode.\nUndersøkelsesperioden er fra 2010 til 2018 da vi ønsket å teste hvordan udekket renteparitet\nhar holdt etter 1990. Vi vil analysere med hensyn til det tyske markedet, dermed sammenligne\nrenter og valuta i Tyskland med renter og valuta i Norge, USA, Storbritannia, Canada, Sveits\nog Japan. Landene er valgt på bakgrunn av hvor likvide og sentrale markedene er i\nverdensøkonomien.\nI analysedelen har vi testet de lange rentene mot den velkjente formelen for udekket\nrenteparitet, og på basis av dette kommet frem til en konklusjon om at udekket renteparitet\nikke har holdt så godt på 10-års obligasjoner. 10-års statsobligasjoner holder bedre om man\ntester i forkant og etterkant av perioden som er preget av store rentedifferanser og høy\nvolatilitet i VIX-indeksen. Den holder derimot bedre på 3- og 5-års obligasjoner. Vi har også\ntestet for udekket renteparitet ved å inkludere et ekstra ledd i likningen, VIX-indeksen. VIXindeksen\nhar vi inkludert med det formålet om å teste for om høyere volatilitet i markedet\nskaper risikopremie som investorene kan tjene på og dermed skape avvik fra udekket\nrenteparitet. Dette har gitt oss verdier som er i større grad forenelig med udekket renteparitet.\nÅrsaker til hvorfor udekket renteparitet har holdt noe dårligere for vår periode sammenlignet\nmed Meredith og Chinn sin, spesielt i forhold til 10 års statsobligasjoner, kan skyldes at\ntidsperioden vår er preget av flere finansielle uroperioder, dermed vil investorer flykte til\ntrygge havner, som vil være en faktor som trekker de lange rentene ned. Samtidig som vår\nperiode er preget av endringer i forhold til pengepolitikken i landene vi undersøker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207