MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7015686789

Udekket renteparitet med utgangspunkt i euro og lange renter : en empirisk analyse i perioden 2000 til 2018

2019· dissertation· no· W7015686789 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2019
Typedissertation
Languageno
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicFinancial Markets and Investment Strategies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRentingChild careContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Denne oppgaven er bygd opp rundt teori og anvendelse av renteparitet. Vi starter med en kort\ngjennomgang av dekket og udekket renteparitet og tidligere forskning knyttet til disse\nteoriene. I forhold til tidligere forskning vil artikkelen til Chinn og Meredith (2004) være\nsentral i denne oppgaven og da med hensyn til udekket renteparitet som er hovedfokuset.\nUdekket renteparitet er en teori som forklarer endringer i valutakurser som bestemmes av\nrentedifferanser og forventninger om fremtidig valutakurs. Dette er et spennende emne av den\ngrunn at den brukes i flere sammenhenger, blant annet makroøkonomiske modeller for å\npredikere valutakurs. I praksis har teorien holdt dårlig, spesielt etter 1990-tallet. Avvik fra\ndenne teorien vil kunne gi investorer mulighet til å tjene penger på at valutamarkeder ikke er\nlikevekt, og dermed ønsket vi selv å undersøke dette ved bruk av nyere data og tidsperiode.\nUndersøkelsesperioden er fra 2010 til 2018 da vi ønsket å teste hvordan udekket renteparitet\nhar holdt etter 1990. Vi vil analysere med hensyn til det tyske markedet, dermed sammenligne\nrenter og valuta i Tyskland med renter og valuta i Norge, USA, Storbritannia, Canada, Sveits\nog Japan. Landene er valgt på bakgrunn av hvor likvide og sentrale markedene er i\nverdensøkonomien.\nI analysedelen har vi testet de lange rentene mot den velkjente formelen for udekket\nrenteparitet, og på basis av dette kommet frem til en konklusjon om at udekket renteparitet\nikke har holdt så godt på 10-års obligasjoner. 10-års statsobligasjoner holder bedre om man\ntester i forkant og etterkant av perioden som er preget av store rentedifferanser og høy\nvolatilitet i VIX-indeksen. Den holder derimot bedre på 3- og 5-års obligasjoner. Vi har også\ntestet for udekket renteparitet ved å inkludere et ekstra ledd i likningen, VIX-indeksen. VIXindeksen\nhar vi inkludert med det formålet om å teste for om høyere volatilitet i markedet\nskaper risikopremie som investorene kan tjene på og dermed skape avvik fra udekket\nrenteparitet. Dette har gitt oss verdier som er i større grad forenelig med udekket renteparitet.\nÅrsaker til hvorfor udekket renteparitet har holdt noe dårligere for vår periode sammenlignet\nmed Meredith og Chinn sin, spesielt i forhold til 10 års statsobligasjoner, kan skyldes at\ntidsperioden vår er preget av flere finansielle uroperioder, dermed vil investorer flykte til\ntrygge havner, som vil være en faktor som trekker de lange rentene ned. Samtidig som vår\nperiode er preget av endringer i forhold til pengepolitikken i landene vi undersøker.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.056
Threshold uncertainty score0.111

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0210.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.226 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicFinancial Markets and Investment StrategiesFrench-language works237,207