Turvallisuusmääräysten ristiriitaisuus perinnealusten pienimuotoisessa kaupallisessa käytössä sekä turvallisuus-/laatujohtamisen kehittäminen höyryalustoiminnassa : Case Suomen Höyrypursiseura ry.
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyössä koottiin yhteen eri näkökulmia 1.1.2023 voimaan tulleesta perinnealusten turvallisuusmääräyksestä sekä tutustuttiin eri laatujohtamisen standardeihin. Opinnäytetyön toimeksiantajana oli Suomen Höyrypursiseura ry. Aineistona käytettiin aiheeseen liittyviä määräyksiä, kirjallisuutta, haastatteluja sekä internetsivustoja. \n \nTyö jakautuu kahteen isompaan kokonaisuuteen, joista ensimmäisessä kerrotaan vallitsevasta tilanteesta ja toimintaympäristöstä. Toisessa osiossa tarkasteltiin ISO-standardeja sekä turvallisuusjohtamista. \n \nOpinnäytetyössä keskityttiin pääasiassa Suomen Höyrypursiseuralta saatuihin tietoihin sekä koottiin yhteen perinnealusmääräyksestä tehdystä perustelumuistiosta muiden toimijoiden, kuten Traficomin ja Museoviraston kannat asiaan. \n \nMateriaaleista ilmeni, että esimerkiksi Suomen Höyrypursiseura ry koki uuden perinnealusmääräyksen liian tiukkana pienimuotoiseen kaupalliseen käyttöön nähden. Määräyksen laatija Traficom puolestaan kokee, että uusi perinnealusmääräys edistää perinnealusten pienimuotoista kaupallista toimintaa. Tämän ristiriidan vuoksi haluttiin etsiä ratkaisua turvallisuuden takaamiseksi höyryalustoiminnassa muiden keinojen, kuten ISO-sertifioinnin kautta. \n \nOpinnäytetyössä tutkittiin myös perinnealustoimintaa kansainvälisellä tasolla sekä pohdittiin yhteistyön mahdollisuutta esimerkiksi Euroopan tasolla perinnealusharrastajien kesken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».