Uticaj pola i uzrasta na kognitivne sposobnosti učenika sa intelektualnom ometenošću
Notice bibliographique
Résumé
Cilj rada je bio da se ispita uticaj pola i uzrasta na kognitivne sposobnosti učenika sa \nintelektualnom ometenošću. Istraživanje je realizovano na uzorku od 50 ispitanika, oba \npola (52% ispitanika muškog pola), koji funkcionišu na nivou lake (54%) i umerene \n(46%) intelektualne ometenosti. Ispitanici su učenici radne, prve, druge i treće godine \nsrednjih škola za učenike sa smetnjama u razvoju u Beogradu, koji su za potrebe istraživanja \nrazvrstani u grupu učenika mlađeg i grupu učenika starijeg školskog uzrasta. Za \nprocenu kognitivnih sposobnosti korišćena je Montrealska procena kognicije (Montreal \nCognitive Assessment – MoCA; Nasreddine, 1996). MoCA je test koji se koristi za brzu \nprocenu kognitivnih sposobnosti i obuhvata procenu domena pažnje i koncentracije, \nizvršne funkcije, memorije, jezika, vizuokonstruktivne sposobnosti, konceptualizacije, \nračunanja i orijentacije. Dvofaktorskom analizom varijanse istražen je uticaj pola i nivoa \nintelektualne ometenosti, kao i uticaj uzrasta i nivoa intelektualne ometenosti na \npostignuća na proceni kognitivnih sposobnosti. Rezultati pokazuju da uticaj interakcije \nizmeđu pola i nivoa intelektualne ometenosti učenika nije bio statistički značajan \n(F (1, 46) = 0,524, p = 0,473), dok je istovremeno utvrđen statistički značajan glavni \nuticaj nivoa intelektualne ometenosti (F (1, 46) = 43,391, p = 0,000), ali ne i zaseban \nuticaj pola (F (1, 46) = 0,107, p = 0,745). Takođe, uticaj interakcije između nivoa intelektualne \nometenosti i uzrasta učenika nije bio statistički značajan (F (1, 46) = 1,232, \np = 0,273), ali je utvrđen statistički značajan glavni uticaj uzrasta (F (1, 46) = 14,449, \np = 0,000), kao i statistički značajan glavni uticaj nivoa intelektualne ometenosti \n(F (1, 46) = 50,507, p = 0,000). Na osnovu prikazanih rezultata možemo reći da, kada \nsu u interakciji, pol i intelektualna ometenost, kao i uzrast i intelektualna ometenost ne \npredstavljaju faktore koji zajednički doprinose postignuću na proceni kognitivnih sposobnosti \nučenika, već da se uzrast i intelektualna ometenost izdvajaju kao faktori koji \ndaju pojedinačni i nezavisni doprinos razvoju kognitivnih sposobnosti.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».