Uticaj pola i uzrasta na kognitivne sposobnosti učenika sa intelektualnom ometenošću
Bibliographic record
Abstract
Cilj rada je bio da se ispita uticaj pola i uzrasta na kognitivne sposobnosti učenika sa \nintelektualnom ometenošću. Istraživanje je realizovano na uzorku od 50 ispitanika, oba \npola (52% ispitanika muškog pola), koji funkcionišu na nivou lake (54%) i umerene \n(46%) intelektualne ometenosti. Ispitanici su učenici radne, prve, druge i treće godine \nsrednjih škola za učenike sa smetnjama u razvoju u Beogradu, koji su za potrebe istraživanja \nrazvrstani u grupu učenika mlađeg i grupu učenika starijeg školskog uzrasta. Za \nprocenu kognitivnih sposobnosti korišćena je Montrealska procena kognicije (Montreal \nCognitive Assessment – MoCA; Nasreddine, 1996). MoCA je test koji se koristi za brzu \nprocenu kognitivnih sposobnosti i obuhvata procenu domena pažnje i koncentracije, \nizvršne funkcije, memorije, jezika, vizuokonstruktivne sposobnosti, konceptualizacije, \nračunanja i orijentacije. Dvofaktorskom analizom varijanse istražen je uticaj pola i nivoa \nintelektualne ometenosti, kao i uticaj uzrasta i nivoa intelektualne ometenosti na \npostignuća na proceni kognitivnih sposobnosti. Rezultati pokazuju da uticaj interakcije \nizmeđu pola i nivoa intelektualne ometenosti učenika nije bio statistički značajan \n(F (1, 46) = 0,524, p = 0,473), dok je istovremeno utvrđen statistički značajan glavni \nuticaj nivoa intelektualne ometenosti (F (1, 46) = 43,391, p = 0,000), ali ne i zaseban \nuticaj pola (F (1, 46) = 0,107, p = 0,745). Takođe, uticaj interakcije između nivoa intelektualne \nometenosti i uzrasta učenika nije bio statistički značajan (F (1, 46) = 1,232, \np = 0,273), ali je utvrđen statistički značajan glavni uticaj uzrasta (F (1, 46) = 14,449, \np = 0,000), kao i statistički značajan glavni uticaj nivoa intelektualne ometenosti \n(F (1, 46) = 50,507, p = 0,000). Na osnovu prikazanih rezultata možemo reći da, kada \nsu u interakciji, pol i intelektualna ometenost, kao i uzrast i intelektualna ometenost ne \npredstavljaju faktore koji zajednički doprinose postignuću na proceni kognitivnih sposobnosti \nučenika, već da se uzrast i intelektualna ometenost izdvajaju kao faktori koji \ndaju pojedinačni i nezavisni doprinos razvoju kognitivnih sposobnosti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".