Å være en strateg - En kvalitativ dokumentanalyse av leseforståelsesstrategier i læreverkene Salto 5 og Kaleido 5
Notice bibliographique
Résumé
Tittel Å være en strateg Bakgrunn og formål Bakgrunn for valg av temaet kan først og fremst knyttes til forskning som viser at arbeid med leseforståelsesstrategier har vist positiv innvirkning på leseforståelsen, særlig for elever med lesevansker (Allington & McGill-Franzen, 2009; Hopfenbeck & Roe, 2010). Det er mulig å utvikle god strategibruk gjennom instruksjon (Anmarkrud, 2013). I de internasjonale undersøkelsene PISA (Programme for International Student Assessment) i 2000 og PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) i 2001 ble det funnet at norske elever viser manglende bruk av leseforståelsesstrategier når de leser (Lie, Kjærnsli, Roe & Turmo, 2001; Roe & Solheim, 2007). Leseforståelsesstrategier er altså et område det må rettes mer fokus mot i norsk skole. I læreplanverket for Kunnskapsløftet fra 2006 (LK06) fremheves det at elevene skal utvikle gode lærings- og leseforståelsesstrategier (Kunnskapsdepartementet, 2015a). Læreboken benyttes mye i planleggingen og gjennomføringen av undervisning (Juuhl, Hontvedt & Skjelbred, 2010), og representerer et sentralt bindeledd mellom de overordnede intensjonene i læreplanen LK06 og undervisningen slik den gjennomføres i klasserommet. Med bakgrunn i dette blir formålet med studien å sette fokus på arbeid med leseforståelsesstrategier i læreverkene Salto 5 og Kaleido 5 i faget norsk på 5. trinn, og hvordan læreverkene kan stimulere til utviklingen av strategiske lesere. Problemstilling Bakgrunnen og formålet for oppgaven bidro til utfordringen av en toleddet problemstilling. Hovedproblemstillingen lyder som følger: Hvilke leseforståelsesstrategier vektlegges i læreverkene Salto 5 og Kaleido 5 i faget norsk på 5. trinn? Videre er det utarbeidet en underproblemstilling for å belyse hovedproblemstillingen: Hvordan kan læreverkene stimulere til utviklingen av strategiske lesere? Metode Det er benyttet en kvalitativ tilnærming, med vekt på dokumentanalyse. I innsamlingen av datamaterialet ble kildekritikk viktig for å velge ut relevante læreverk. Utvalget for studien består av læreverkene Salto 5 og Kaleido 5, som er læreverk som brukes i faget norsk på 5. trinn; i disse læreverkene er fokus for analysen på lærebøker og deler innenfor lærebøkene der det jobbes med leseforståelsesstrategier. I analysen av læreverkene ble kvalitativ innholdsanalyse benyttet, i tråd med Jacobsen (2015) sin inndeling i de tre trinnene kategorisering, tilordning av enheter og sammenbinding. Resultater og drøfting Funnene fra studien viser at læreverkene Salto 5 og Kaleido 5 har et gjennomgående fokus på arbeid med leseforståelsesstrategier. I lys av hovedproblemstilling vektlegger læreverkene en bred variasjon av ulike leseforståelsesstrategier som benyttes før, under og etter lesing. Videre vektlegger læreverkene i stor grad dybdestrategier, i form av elaborerings-, organiserings- og kontroll- og overvåkingsstrategier. I forhold til underproblemstillingen ble det funnet at hvordan læreverkene presenterer strategiene, og legger til rette for at elevene trener på å bruke strategiene til ulike typer tekster, kan stimulere til utviklingen av strategiske lesere. Begge læreverkene presenterer strategiene for det meste på en oversiktlig og eksplisitt måte. Videre er det et samsvar mellom læreverkenes bruk av leseforståelsesstrategier, og teksttype(r) læreverkene anbefaler at strategiene brukes til. I tråd med underproblemstillingen kan læreverkenes vektlegging av dybdestrategier også stimulere til utviklingen av strategiske lesere. Funnene fremhever at læreverkene Kaleido 5 og Salto 5 i stor grad ivaretar samfunnsmandatet om å stimulere til elevenes utvikling av leseforståelsesstrategier, slik det formidles i LK06. Samtidig ble det også funnet, og det er noe læreverkene selv understreker, at læreren spiller en sentral rolle i strategiopplæringen; lærere må tilpasse bruken av læreverkene til elevenes forutsetninger og behov. Særlig i de situasjonene der læreverkene ikke er eksplisitte nok i presentasjonen av strategiene, blir læreren viktig.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,025 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».