Å være en strateg - En kvalitativ dokumentanalyse av leseforståelsesstrategier i læreverkene Salto 5 og Kaleido 5
Bibliographic record
Abstract
Tittel Å være en strateg Bakgrunn og formål Bakgrunn for valg av temaet kan først og fremst knyttes til forskning som viser at arbeid med leseforståelsesstrategier har vist positiv innvirkning på leseforståelsen, særlig for elever med lesevansker (Allington & McGill-Franzen, 2009; Hopfenbeck & Roe, 2010). Det er mulig å utvikle god strategibruk gjennom instruksjon (Anmarkrud, 2013). I de internasjonale undersøkelsene PISA (Programme for International Student Assessment) i 2000 og PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) i 2001 ble det funnet at norske elever viser manglende bruk av leseforståelsesstrategier når de leser (Lie, Kjærnsli, Roe & Turmo, 2001; Roe & Solheim, 2007). Leseforståelsesstrategier er altså et område det må rettes mer fokus mot i norsk skole. I læreplanverket for Kunnskapsløftet fra 2006 (LK06) fremheves det at elevene skal utvikle gode lærings- og leseforståelsesstrategier (Kunnskapsdepartementet, 2015a). Læreboken benyttes mye i planleggingen og gjennomføringen av undervisning (Juuhl, Hontvedt & Skjelbred, 2010), og representerer et sentralt bindeledd mellom de overordnede intensjonene i læreplanen LK06 og undervisningen slik den gjennomføres i klasserommet. Med bakgrunn i dette blir formålet med studien å sette fokus på arbeid med leseforståelsesstrategier i læreverkene Salto 5 og Kaleido 5 i faget norsk på 5. trinn, og hvordan læreverkene kan stimulere til utviklingen av strategiske lesere. Problemstilling Bakgrunnen og formålet for oppgaven bidro til utfordringen av en toleddet problemstilling. Hovedproblemstillingen lyder som følger: Hvilke leseforståelsesstrategier vektlegges i læreverkene Salto 5 og Kaleido 5 i faget norsk på 5. trinn? Videre er det utarbeidet en underproblemstilling for å belyse hovedproblemstillingen: Hvordan kan læreverkene stimulere til utviklingen av strategiske lesere? Metode Det er benyttet en kvalitativ tilnærming, med vekt på dokumentanalyse. I innsamlingen av datamaterialet ble kildekritikk viktig for å velge ut relevante læreverk. Utvalget for studien består av læreverkene Salto 5 og Kaleido 5, som er læreverk som brukes i faget norsk på 5. trinn; i disse læreverkene er fokus for analysen på lærebøker og deler innenfor lærebøkene der det jobbes med leseforståelsesstrategier. I analysen av læreverkene ble kvalitativ innholdsanalyse benyttet, i tråd med Jacobsen (2015) sin inndeling i de tre trinnene kategorisering, tilordning av enheter og sammenbinding. Resultater og drøfting Funnene fra studien viser at læreverkene Salto 5 og Kaleido 5 har et gjennomgående fokus på arbeid med leseforståelsesstrategier. I lys av hovedproblemstilling vektlegger læreverkene en bred variasjon av ulike leseforståelsesstrategier som benyttes før, under og etter lesing. Videre vektlegger læreverkene i stor grad dybdestrategier, i form av elaborerings-, organiserings- og kontroll- og overvåkingsstrategier. I forhold til underproblemstillingen ble det funnet at hvordan læreverkene presenterer strategiene, og legger til rette for at elevene trener på å bruke strategiene til ulike typer tekster, kan stimulere til utviklingen av strategiske lesere. Begge læreverkene presenterer strategiene for det meste på en oversiktlig og eksplisitt måte. Videre er det et samsvar mellom læreverkenes bruk av leseforståelsesstrategier, og teksttype(r) læreverkene anbefaler at strategiene brukes til. I tråd med underproblemstillingen kan læreverkenes vektlegging av dybdestrategier også stimulere til utviklingen av strategiske lesere. Funnene fremhever at læreverkene Kaleido 5 og Salto 5 i stor grad ivaretar samfunnsmandatet om å stimulere til elevenes utvikling av leseforståelsesstrategier, slik det formidles i LK06. Samtidig ble det også funnet, og det er noe læreverkene selv understreker, at læreren spiller en sentral rolle i strategiopplæringen; lærere må tilpasse bruken av læreverkene til elevenes forutsetninger og behov. Særlig i de situasjonene der læreverkene ikke er eksplisitte nok i presentasjonen av strategiene, blir læreren viktig.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.056 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".