Variabilidad Farmacodinámica en la Respuesta a Clopidogrel: Mecanismos Implicados y Uso de Inhibidores Más Potentes del Receptor Plaquetario P2Y12 en Pacientes con Enfermedad Coronaria
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCCIÓN: La doble antiagregación plaquetaria con ácido acetilsalicílico (AAS) y un inhibidor oral del receptor P2Y12 (clopidogrel, prasugrel o ticagrelor) es actualmente el tratamiento antiplaquetario de elección pacientes con un síndrome coronario agudo (SCA) o en los que se practica un intervencionismo coronario percutáneo (ICP). El principal problema de clopidogrel es su gran variabilidad interindividual de respuesta, existiendo un porcentaje elevado de pacientes que presentan una respuesta disminuida o subóptima al fármaco. La trascendencia de dicha variabilidad de respuesta se manifiesta en la asociación entre respuesta pobre o subóptima al fármaco y eventos cardiovasculares isquémicos en el seguimiento. Pese al desarrollo de nuevos fármacos (prasugrel y ticagrelor) más potentes y con una mayor eficacia clínica en los pacientes con SCA, el clopidogrel es todavía el antagonista del receptor P2Y12 más usado en nuestro medio, siendo además la primera opción en los pacientes con cardiopatía isquémica estable en los que se realiza ICP. Por tanto, la existencia en nuestro medio de una proporción importante de pacientes con SCA o en los que se realiza ICP que reciben tratamiento con \n \nclopidogrel, pudiendo estar un porcentaje de ellos en mayor riesgo de padecer eventos isquémicos por presentar una respuesta subóptima al fármaco, evidencia la vigencia del problema y el interés por profundizar en el conocimiento de los mecanismos potencialmente asociados a una respuesta subóptima a clopidogrel y cómo el uso de fármacos que consiguen un bloqueo más potente de la vía iniciada en el receptor P2Y12 puede superar el efecto de dichos mecanismos y conseguir un nivel de inhibición plaquetar adecuado. \n \nOBJETIVOS: El objetivo general de esta tesis doctoral fue profundizar en el conocimiento de varios mecanismos clínicos potencialmente asociados con una hiperreactividad plaquetar y una respuesta subóptima a clopidogrel, además de evaluar si el uso de un fármaco (cangrelor) que consigue un bloqueo más potente de la vía iniciada en el receptor P2Y12, puede superar el efecto de dichos mecanismos y conseguir un nivel de inhibición plaquetar adecuado en pacientes con un riesgo elevado de presentar respuesta subóptima a clopidogrel. MÉTODOS Y RESULTADOS: Se han incluido en la presente tesis 6 artículos originales (además de 3 artículos de revisión), cuya metodología y resultados se discuten ampliamente en el texto principal. \n \nCONCLUSIONES: Las conclusiones de los estudios farmacodinámicos realizados son: a) la administración de omeprazol reduce el efecto antiplaquetario del clopidogrel, independientemente del momento de administración de ambos fármacos; b) el uso de pantoprazol a dosis altas no modifica la eficacia antiagregante del clopidogrel, sin importar el momento de \n \nadministración de ambos fármacos; c) la interacción entre clopidogrel y los inhibidores de la bomba de protones no es un efecto de clase y sería específica de los fármacos de este grupo con un mayor potencial de afectación del CYP2C19; d) el hábito tabáquico (medido objetivamente según las concentraciones de cotinina sérica) se asocia con un aumento del efecto antiagregante de clopidogrel, con relación dosis-respuesta; e) un porcentaje elevado de pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST presentan al iniciar la angioplastia primaria una respuesta subóptima a clopidogrel (y en menor grado a AAS), que podría estar asociada con una menor permeabilidad inicial de la arteria responsable del infarto; f) las temperaturas en el rango de la hipotermia terapéutica producen un empeoramiento in vitro de la respuesta a clopidogrel, sin afectar la inhibición plaquetar inducida por AAS; g) la administración de cangrelor in vitro produce un bloqueo muy potente del receptor P2Y12, sin diferencias en su eficacia entre pacientes con y sin diabetes mellitus, consiguiendo unos moderados efectos inhibitorios en vías de señalización plaquetar no purinérgicas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».