MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7016184414

Whose Words Are We Reading? The Cartelisation of Anglophone Trade Book Publishing and Its Postcolonial Impact: The Case of India

2024· dissertation· en· W7016184414 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueStirling Online Research Repository (University of Stirling) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingMultinational corporationAudience measurementHegemonyGlobalizationRevenueNarrativeIndigenous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the global structuring of Anglophone trade book publishing, Indians can easily access books published by UK and US multinational publishers. Yet, Indian local publishers and authors often do not access an international readership nor the associated economic and social rewards. This thesis examines the contribution of cartelisation and multinationalisation in furthering postcoloniality in Indian Anglophone trade publishing. It also analyses the extent of that postcoloniality, how cartelisation has impacted Indian publishing and writers, and the role that multinationalisation has played.
\nTo meet these aims, I build upon secondary literature in publishing studies, book history and postcolonial theory. I conducted primary research via semi-structured interviews with senior publishing professionals in the UK and India. As a decolonising research method, I include my professional, personal and academic engagement with the research topic through autoethnographic vignettes.
\nThis research has enabled a unique contribution to scholarship. I found that territorial rights are perceived as normative practice within publishing. In this system, British multinational publishers claim the export markets of most former British colonies while US multinationals claim exports to Canada, Puerto Rico and the Philippines. Due to this cartelisation and the cultural hegemony of the UK and the US, Indian Anglophone trade books cannot match the revenue generation of foreign books in both Indian and international markets. Thus, India is perceived as a ‘market’ territory, not a source of literature worth promoting abroad. Cartelisation became an ingrained practice because of multinationalisation since local publishers – which aid the development of the national literary space – cannot compete with the multinationals’ resources. My research centres on India and can be extended to comparative nations. This thesis focuses on the historical context and contemporary scenario of cartelisation, but I also offer recommendations to be executed within and outwith publishing to combat the postcoloniality of cartelisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStirling Online Research Repository (University of Stirling)Même sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207