MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7016878840

Accompagner le développement professionnel et la transformation de l’agir enseignant par des récits projectifs dialogués : Projection et imagination

2023· other· fr· W7016878840 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva) · 2023
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCanadian Parks and Wilderness Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural environmentLife styleESPACEContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notre contribution se fonde sur un dispositif de formation nommé “Dossier de développement professionnel” destiné à des personnes en formation à l’enseignement secondaire visant à soutenir leur développement professionnel. Dans ce dossier, les étudiant·es de différentes disciplines produisent deux types de textes : un récit projectif dialogué à travers lequel ils·elles imaginent une séquence d’enseignement qu’ils·elles doivent effectuer dans le cadre de leurs stages et un récit rétrospectif dans lequel ils·elles racontent leur expérience. Le récit projectif conduit la personne en formation non seulement à planifier une séance mais également à s’y projeter en intégrant des éléments de la situation anticipée, à imaginer les possibles réactions des élèves et les dialogues avec ces derniers. L’écriture du récit encourage par ailleurs l’étudiant ou l’étudiante à expliciter ses intentions. Le récit rétrospectif amène le sujet scripteur à comparer le prévu, l’anticipé avec le déroulement effectif. Dans ces récits, les auteurs mentionnent leurs surprises, évoquent des éventuelles improvisations, interprètent les éventuels décalages entre l’'activité prévue et imaginée et l’activité telle qu’elle s'est passée. Par le biais d’un outil d’écriture collaborative, un espace d’échanges est proposé dans lequel les étudiant·es dialoguent avec leurs pairs et le formateur autour des deux récits. Les pairs posent des questions, commentent, offrent des conseils, interprètent ces écrits. Le dialogue y est conçu à la fois comme un moyen de confronter des points de vue sur un même objet et, d’autre part, de réfléchir collectivement à des situations d’enseignement fictives mais plausibles, puisqu’elles sont projetées. Dans ce dispositif, le dialogue avec autrui devient le moteur du changement, car les négociations de sens qui ont lieu dans l’interaction écrite amènent les étudiants à modifier leur situation d’enseignement imaginée. Dans cette contribution, nous visons d’abord à décrire les choix pédagogiques inhérents à ce dispositif et puis les processus en lien avec la transformation de l’agir enseignant par la projection de l’activité et son déroulement effectif. Nous chercherons plus spécifiquement à cerner la part de l’activité imaginée et en quoi elle se pose en continuité ou en rupture avec des pratiques passées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva)Travaux en français237 207