MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7016878840

Accompagner le développement professionnel et la transformation de l’agir enseignant par des récits projectifs dialogués : Projection et imagination

2023· other· fr· W7016878840 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva) · 2023
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsCanadian Parks and Wilderness Society
Fundersnot available
KeywordsCultural environmentLife styleESPACEContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Notre contribution se fonde sur un dispositif de formation nommé “Dossier de développement professionnel” destiné à des personnes en formation à l’enseignement secondaire visant à soutenir leur développement professionnel. Dans ce dossier, les étudiant·es de différentes disciplines produisent deux types de textes : un récit projectif dialogué à travers lequel ils·elles imaginent une séquence d’enseignement qu’ils·elles doivent effectuer dans le cadre de leurs stages et un récit rétrospectif dans lequel ils·elles racontent leur expérience. Le récit projectif conduit la personne en formation non seulement à planifier une séance mais également à s’y projeter en intégrant des éléments de la situation anticipée, à imaginer les possibles réactions des élèves et les dialogues avec ces derniers. L’écriture du récit encourage par ailleurs l’étudiant ou l’étudiante à expliciter ses intentions. Le récit rétrospectif amène le sujet scripteur à comparer le prévu, l’anticipé avec le déroulement effectif. Dans ces récits, les auteurs mentionnent leurs surprises, évoquent des éventuelles improvisations, interprètent les éventuels décalages entre l’'activité prévue et imaginée et l’activité telle qu’elle s'est passée. Par le biais d’un outil d’écriture collaborative, un espace d’échanges est proposé dans lequel les étudiant·es dialoguent avec leurs pairs et le formateur autour des deux récits. Les pairs posent des questions, commentent, offrent des conseils, interprètent ces écrits. Le dialogue y est conçu à la fois comme un moyen de confronter des points de vue sur un même objet et, d’autre part, de réfléchir collectivement à des situations d’enseignement fictives mais plausibles, puisqu’elles sont projetées. Dans ce dispositif, le dialogue avec autrui devient le moteur du changement, car les négociations de sens qui ont lieu dans l’interaction écrite amènent les étudiants à modifier leur situation d’enseignement imaginée. Dans cette contribution, nous visons d’abord à décrire les choix pédagogiques inhérents à ce dispositif et puis les processus en lien avec la transformation de l’agir enseignant par la projection de l’activité et son déroulement effectif. Nous chercherons plus spécifiquement à cerner la part de l’activité imaginée et en quoi elle se pose en continuité ou en rupture avec des pratiques passées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.029

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.020
Scholarly communication0.0110.011
Open science0.0010.008
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.261
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva)French-language works237,207