Análisis de expresiones de búsqueda relacionadas con industrias culturales en un motor de búsqueda.
Notice bibliographique
Résumé
[ES] En este trabajo se ha desarrollado un análisis sobre un listado de \nexpresiones de búsqueda relacionas con industrias culturales en un motor de \nbúsqueda. El objetivo principal de este estudio es encontrar una metodología de \ntrabajo efectiva sobre conjuntos masivos de datos consistentes en expresiones de \nbúsqueda o palabras clave extraídas de motores de búsqueda, con independencia de \nsu temática. Para llevarlo a cabo se partió de un listado de expresiones de búsqueda \nrelacionas con industrias culturales extraídas de Google mediante el uso de la \nherramienta Google Keyword Planner. Tras probar diferentes conjuntos de datos y \nherramientas especializadas en análisis de grafos, finalmente se decidió trabajar con \nuna muestra aleatoria del 5% de los datos originales y el programa Gephi. A partir de \nesta muestra se creó una matriz que enfrentaba cada búsqueda de la muestra con el \nresto de búsquedas y recogía el número de palabras que coincidían en cada caso. \nAdemás, se eliminó la diagonal de la matriz y los conectores más comunes de las \nbúsquedas para evitar sesgos y ruido. Con esta matriz y mediante el algoritmo \nFruchterman Reingold se obtuvo un grafo formado por 1.506 nodos y 28.242 aristas \nque contenía 27 comunidades, siendo la comunidad más grande y céntrica, la \ncorrespondiente al conjunto formado por las expresiones contenedoras de la palabra \nclave “libros”. Dados los resultados, les puede considerar que la metodología final \npropuesta es efectiva y cabría tenerla en cuenta para poder replicarla en el futuro a \nuna escala mayor
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».