Attitudes et idéologies linguistiques de locutrices et locuteurs du français au Québec face à une réforme de l’accord du participe passé
Notice bibliographique
Résumé
Dans ce mémoire, il est question de l’attitude des francophones du Québec devant la possibilité de réformer l’accord du participe passé, objet grammatical qui n’en est pas à sa première controverse depuis la consignation initiale de ses règles au 17e siècle. Plusieurs chercheurs et chercheuses ont étudié le participe passé ou l’attitude de la population (surtout enseignante) par rapport à d’autres réformes et changements linguistiques. La présente étude est la première à analyser en profondeur les attitudes face à une réforme de l’accord du participe passé, grâce à une enquête par questionnaire riche de 868 participations. Il y est avant tout question de savoir dans quelle mesure le Québec – qui a fait figure de pionnier dans la francophonie quant à la féminisation des titres, des fonctions et des noms de métiers dans les années 1980 – serait prêt à réformer cet accord controversé. Quelles attitudes ont les francophones du Québec à l’idée d’une telle réforme, et que révèlent leurs commentaires au sujet des idéologies linguistiques peuplant leur imaginaire ? Il s’avère que l’échantillon est assez divisé, mais qu’un intérêt pour une réforme douce et consensuelle existe en son sein. Nous verrons en fait que certains profils sociodémographiques et sociolinguistiques se démarquent par leur propension à appuyer ou au contraire à repousser la réforme proposée, et que l’appréciation et la compétence grammaticales rapportées ne seraient pas étrangères aux attitudes des témoins à l’égard de questions linguistiques. En ce qui concerne l’imaginaire collectif au sujet de la langue, de l’orthographe et de ses réformes, il ressort que des idéologies linguistiques irréconciliables se côtoient dans ce débat sociolinguistique. D’un côté, l’enthousiasme à l’égard de la réforme proposée tend à s’accompagner d’un désir de voir la grammaire évoluer et se systématiser, et, de l’autre, la réticence à son égard s’accompagne souvent de craintes peuplant l’imaginaire linguistique – notamment la peur de faire cavalier seul dans la francophonie. Entre les deux, bon nombre de gens ne savent trop qu’en penser. Il existe donc une certaine ouverture au sein de la population étudiée, quoique généralement conditionnelle à certains paramètres linguistiques, sociolinguistiques et politicolinguistiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».