Análisis retórico del discurso “La filosofía de la patria nueva” de Mariano H. Cornejo
Notice bibliographique
Résumé
Este trabajo parte de la siguiente interrogante: ¿Mariano H. Cornejo sigue los preceptos de la retórica clásica en su discurso La filosofía de la Patria Nueva? La investigación permite cubrir parcialmente el vacío en el conocimiento de la oratoria de Cornejo al estudiar tres operaciones retóricas (inventio, dispositio y elocutio) en uno de sus discursos más representativos. Asimismo, revaloriza la retórica clásica como marco de referencia para estudiar discursos oratorios. El objetivo general es analizar el discurso La filosofía de la Patria Nueva desde la perspectiva de la retórica clásica. Se emplea el método deductivo, es decir, primero se estudia los postulados de la retórica clásica para después aplicarlos al discurso de Cornejo. Los resultados del análisis retórico muestran que, en la inventio, Cornejo prioriza los elementos vinculados con los aspectos emocionales: el ethos y el pathos. En la dispositio, organiza su discurso conforme a la estructura canónica: exordium, narratio, argumentatio y peroratio. En la elocutio, considera las tres virtudes de la elocución: puritas, perspicuitas y ornatus, pero muestra predilección por esta última. La conclusión principal es que Cornejo demuestra conocimiento de la retórica clásica y se guía por sus preceptos para construir su discurso.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».