Analyse économique de la vie politique à partir de la théorie des jeux coopératifs: Application aux parlements canadiens et québécois
Notice bibliographique
Résumé
Ce rapport fait état de l'analyse du pouvoir des différents partis prenante dans un processus de décision collective.Nous expliquons comment mesurer le pouvoir de décision dans un comité dans lequel les différents membres n'ont pas le même droit de vote en prenant l'exemple de la chambre des communes du parlement canadien.Nous utilisons ensuite deux méthodes (la méthode parlementaire et la méthode du cœur) pour prédire quelle coalition formera un gouvernement stable à l'issu des processus de négociations.Avec la méthode parlementaire, c'est le parti qui détient le maximum de pouvoir qui doit former un gouvernement avec ou sans les autres partis politiques.La partition qui formera le gouvernement doit satisfaire un certains nombre de critères.Contrairement à la méthode parlementaire, avec la méthode du cœur le parti qui détient le maximum de pouvoir peut se retrouver du coté de l'opposition s'il appartient à une partition dominée.Dans cette dernière partie ou nous supposons que les joueurs forment des unions a priori, c'est la valeur d'Owen qui a été utilisé pour calculer leur pouvoir de vote.Mots clés : Indices de pouvoir, Formation de coalition, Théorie des jeux coopératifs, méthode parlementaire, méthode du cœur, jeux simples, jeux de vote pondérés Ma reconnaissance et mes remerciements vont à tous ceux qui ont contribué de prés ou de loin à l'élaboration de ce travail et plus particulièrement a Monsieur Yves SPRUMONT pour l'aide précieuse qu'il m'a apportée dans la réalisation de ce travail et pour sa disponibilité permanente.Je tiens également à exprimer ma gratitude envers tous les Professeurs et le personnel de la Faculté des Sciences Économiques de l'Université de Montréal pour leur encadrement continu et envers la Faculté des Études Supérieures.Enfin, je dédie ce travail à toute ma famille, mon père Hassane et ma mère Fatouma pour leurs soutiens paternels et plus particulièrement à feu Hamidou HIMA et sa famille pour leurs soutiens moraux et financiers qui m'ont permis de faire des études universitaires.À mes amis et à tous ceux et celles dont l'oubli du nom n'est pas celui du cœur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».