MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017416820

Ask medical questions ont the Internet (motivations to use the health forum of the site Doctissimo)

2013· other· fr· W7017416820 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2013
Typeother
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb siteThe InternetAccess to informationNova scotia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXTE: Lorsqu'une recherche est effectuée sur le thème de la santé sur internet, le site Doctissimo est omniprésent dans les pages de réponses. Sa visibilité sur le Web est bien supérieure aux sites officielles en charge de la diffusion d'informations sur la santé. Doctissimo, site Santé leader en France, génère une grande partie de son audience grâce à son versant interactif: les forums de discussion. OBJECTIFS: Mon travail consistait à étudier les motivations des internautes à poser leurs questions médicales sur le Forum santé du site Doctissimo. METHODES: Etaient inclus, après tirage au sort, les sujets de discussion comportant une question médicale dans le premier message de la discussion. Une grille d'analyse standardisée a été appliquée aux messages inclus. RESULTATS: 401 grilles d'analyse ont été recueillies. Les internautes qui posent leurs questions médicale sur le forum sont majoritairement des femmes (79,7%). L'affect principal qui motive le plus cette démarche est l'inquiétude sur leur santé (54,1%). 43,8% des internautes étaient malades et 24,7% doutaient de leur état de santé. 45,3% avaient bénéficiés d'un avis médical avant d'avoir recours au forum: ils recherchaient un second avis, des informations supplémentaires, des couseils ou des témoignages. 43,5% des internautes ne faisaient pas référence à un avis médical: 47% espéraient qu'un diagnostic soit posé à la suite de l'énumération de leurs symptômes sur le forum. CONCLUSION: La motivation principale de la participation à ce forum est principalement le désir de se rassurer grâce à l'établissement d'une relation malade-malade

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207