Assessing the suitability of living shoreline techniques for coastal erosion in Prince Edward Island, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Coastal erosion rates on Prince Edward Island (PEI) are increasing due to climate change. \nWave action continuously works on the unconsolidated till and sandstone banks, eroding and \nreceding coastlines, while nourishing beaches and estuaries. This causes intensified risk to \nproperties, infrastructure, and humans. Hard engineered structures are common, short-term, \nsolutions to coastal erosion. These structures disrupt the natural land-water interaction as wave \nenergy is deflected at the structure and dispersed to adjacent areas, increasing erosion. Living \nshorelines are used as alternatives to hard structures by incorporating natural materials, such as \nvegetation, to provide coastal protection. Living shorelines are long-term methods for coastal \nerosion. These adaptations act as wave energy barriers and sediment traps, slowing erosion rates. \nCertain characteristics and baseline conditions such as vegetation, geology, geomorphology, \nsediment, and differing exposure types are required for living shoreline techniques to reap their \nintended benefits. Tools to assess site suitability for living shorelines, available online or through \ndocuments, are critiqued. The critique is based on how well the tool characterizes PEI, signifying \nhow useful it would be if used as an assessment resource for the suitability of living shorelines. \nA multicriteria evaluation was conducted in ArcGIS Pro to identify segments of the shoreline \nthat were suitable, moderately suitable, and unsuitable for implementing living shorelines. This \nmodel was tested using 31 field sites surveyed between July-August 2021. With this information, \ngovernments and coastal property owners will be able to determine whether or not their property \nwould benefit from installation of living shorelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».