Cirugía bariátrica es un factor de riesgo para formación de cálculos biliares: Revisión sistemática y meta-análisis
Notice bibliographique
Résumé
Comparar la proporción de colelitiasis entre pacientes sometidos a gastrectomía en manga (GM) y bypass gástrico en Y de Roux (BGYR) mediante una revisión sistemática y metaanálisis. Material y métodos: Se realizó una búsqueda en PubMed, Scopus, Web of Science y EMBASE siguiendo la metodología PRISMA 2020. Se incluyeron estudios observacionales (cohortes y casos y controles) que evaluaron la incidencia de colelitiasis tras GM y BGYR. La evaluación del riesgo de sesgo se realizó con la escala de Newcastle-Ottawa (NOS). Se calculó el odds ratio (OR) combinado con intervalos de confianza al 95% utilizando un modelo de efectos aleatorios. Resultados: De 2,104 registros identificados, se incluyeron 10 estudios (n = 195,665 pacientes). La mayoría de los estudios mostró un riesgo reducido de colelitiasis tras GM en comparación con BGYR. El OR combinado fue 0.68 (IC 95%: 0.53–0.88, p = 0.003), indicando un menor riesgo de colelitiasis en la GM. Sin embargo, se observó alta heterogeneidad entre los estudios (I² = 75%), posiblemente atribuible a diferencias en diseño, características poblacionales y métodos de seguimiento. La calidad metodológica de los estudios fue moderada a alta, con puntuaciones NOS entre 6 y 8. Conclusiones: La gastrectomía en manga se asocia a una menor incidencia de colelitiasis en comparación con el bypass gástrico en Y de Roux. Sin embargo, la heterogeneidad observada resalta la necesidad de estudios adicionales con mayor uniformidad metodológica
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».