MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7018052647

Compte rendu du seminaire L’insertion socioprofessionnelle, une reponse a la pauvrete.

2003· report· fr· W7018052647 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2003
Typereport
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Western europeLocal Development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’insertion socioprofessionnelle, une réponse à la pauvreté ? L’insertion par le travail est effectivement un moyen pour contrer la pauvreté, mais fait partie d’une stratégie globale pour son élimination. Comme tout phénomène social, la pauvreté évolue et change de visage. Ces changements ont des impacts sur les organisations qui interviennent dans ce champ d’activité, notamment à cause du changement de profil des clientèles qu’elles accueillent.\nDevant l’ampleur du phénomène, les organisations intervenantes dans ce champ n'ont d’autres choix que d’adapter leurs interventions et développer de nouveaux services. Dans un contexte de complexification du travail des intervenants en insertion, il devient donc essentiel de repenser et de renouveler la recherche dans le domaine et aussi de revoir les partenariats entre les chercheurs et les intervenants du milieu. La recherche-action est devenue une nécessité, notamment pour la reconnaissance des savoirs d’expériences.\nDéjà, depuis quelques années, des expériences novatrices dans le champ de l’insertion socioprofessionnelle ont été mises sur pied dans les régions du Québec. C’est le cas, entre autres, de la mesure « Ma place au soleil » au Centre local d’emploi de Saint-Jérôme, de celle de l’École-entreprise Formétal à Montréal, du Centre d’apprentissage interactif «La Jonction » à Québec et du Service du développement de l’emploi de la Montérégie. Par de telles expériences, nous pouvons juger positivement des tentatives d’innovation actuelle dans le domaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)→Travaux en français237 207→