Compte rendu du seminaire L’insertion socioprofessionnelle, une reponse a la pauvrete.
Bibliographic record
Abstract
L’insertion socioprofessionnelle, une réponse à la pauvreté ? L’insertion par le travail est effectivement un moyen pour contrer la pauvreté, mais fait partie d’une stratégie globale pour son élimination. Comme tout phénomène social, la pauvreté évolue et change de visage. Ces changements ont des impacts sur les organisations qui interviennent dans ce champ d’activité, notamment à cause du changement de profil des clientèles qu’elles accueillent.\nDevant l’ampleur du phénomène, les organisations intervenantes dans ce champ n'ont d’autres choix que d’adapter leurs interventions et développer de nouveaux services. Dans un contexte de complexification du travail des intervenants en insertion, il devient donc essentiel de repenser et de renouveler la recherche dans le domaine et aussi de revoir les partenariats entre les chercheurs et les intervenants du milieu. La recherche-action est devenue une nécessité, notamment pour la reconnaissance des savoirs d’expériences.\nDéjà, depuis quelques années, des expériences novatrices dans le champ de l’insertion socioprofessionnelle ont été mises sur pied dans les régions du Québec. C’est le cas, entre autres, de la mesure « Ma place au soleil » au Centre local d’emploi de Saint-Jérôme, de celle de l’École-entreprise Formétal à Montréal, du Centre d’apprentissage interactif «La Jonction » à Québec et du Service du développement de l’emploi de la Montérégie. Par de telles expériences, nous pouvons juger positivement des tentatives d’innovation actuelle dans le domaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".