Comparaison de deux outils mesurant certains aspects organisationnels de la mobilisation du personnel dans une organisation de soins de santé et de services sociaux
Notice bibliographique
Résumé
L'attention portée aux ressources humaines a plus que la cote de nos jours. Nombre d'articles, documents et livres invitent en effet à une gestion stratégique des ressources humaines pour influencer la performance organisationnelle, se positionner de façon avantageuse sur le marché ou tout simplement pour faire face aux nombreux défis de notre époque. Le concept de la mobilisation est en effet particulièrement prometteur et ce, autant pour la qualité de l'expérience du travailleur que pour le point de vue stratégique du gestionnaire. Dans cette optique, il semble alors essentiel de connaître et de développer des moyens pour obtenir un portrait significatif de cette mobilisation afin que l'organisation puisse réfléchir et développer son potentiel mobilisateur. Cette recherche vise à comparer le questionnaire construit par Hydro-Québec avec celui construit par le Conseil québécois d'agrément. Ces deux outils ont été soumis à 69 cadres, professionnels et employés d'un système offrant des soins de santé et des services sociaux. L'analyse des données s'est effectuée à partir d'une approche quantitative descriptive. Des échantillons pairés ont été également soumis au Test t pour statuer sur la comparabilité des deux instruments, de leurs scores et de certains thèmes communs. Il en ressort que les indices globaux des deux outils ne sont pas comparables, mais que les scores des indicateurs portant sur les aspects organisationnels référant davantage à la haute direction le sont. Certains indicateurs se sont avérés comparables d'un outil à l'autre, tels les thèmes du leadership et le thème de soutien avec le thème de la responsabilisation (axe organisationnel). Puisque le score global de la mobilisation varie selon la composition des indicateurs, il est déduit qu'un grand soin doit être porté au choix de l'instrument et de l'angle avec lequel l'outil aborde la mobilisation. En ce sens, cette constatation invite à la prudence pour aborder l'indice global de mobilisation et suggère, selon une certaine perspective, que la mobilisation ne semble pas transcender la somme des parties qui la composent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».