MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018136514

Constituye la huelga caso fortuito en el transporte aéreo de pasajeros

2022· other· es· W7018136514 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversidad de Chile · 2022
Typeother
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)AuthorizationDerechoJurisprudence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El ejercicio del derecho a huelga dentro del contexto del transporte aéreo de pasajeros no se ha tratado \nsuficientemente en nuestra doctrina y jurisprudencia. Habitualmente, observamos que las aerolíneas se \nexcusan en la causal de caso fortuito o fuerza mayor (en adelante “caso fortuito”) regulada en los artículos \n45 y 127 de nuestros Códigos Civil y Aeronáutico, respectivamente, con la finalidad de eximirse de \nresponsabilidad contractual. \nEl objetivo del presente trabajo es determinar bajo qué circunstancias la huelga es constitutiva de caso \nfortuito para las aerolíneas o, por el contrario, cuándo no cumple con los presupuestos establecidos por \nla doctrina para ser considerado como una causal de exclusión de responsabilidad. En este sentido, dos \naspectos juegan un rol relevante en esta investigación: la huelga como derecho fundamental \nconstitucionalmente garantizado y la obligación de resultado que tiene el transportista aéreo de prestar \nel servicio. \nPara ello, haremos una revisión de la doctrina comparada y jurisprudencia de algunos países de la Unión \nEuropea, mediante un análisis de los regímenes jurídicos establecidos en el Reglamento Nº 261/2004 y \nen el Convenio de Montreal, este último ratificado por Chile en 2008. Luego, examinaremos la incipiente \njurisprudencia que existe en nuestro país sobre el tema a propósito de la huelga legal de Latam Airlines \nde abril de 2018, que motivó esta tesis. Sostenemos que su ejercicio no constituye caso fortuito, por lo \nque, en nuestra opinión, es necesaria una regulación más orgánica de nuestra legislación sobre derecho \ndel consumidor, que explícitamente contenga un factor de atribución distinto de la culpa del derecho \ncomún, tal como sucede en el derecho comparado

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversidad de ChileMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207