Constituye la huelga caso fortuito en el transporte aéreo de pasajeros
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
El ejercicio del derecho a huelga dentro del contexto del transporte aéreo de pasajeros no se ha tratado \nsuficientemente en nuestra doctrina y jurisprudencia. Habitualmente, observamos que las aerolíneas se \nexcusan en la causal de caso fortuito o fuerza mayor (en adelante “caso fortuito”) regulada en los artículos \n45 y 127 de nuestros Códigos Civil y Aeronáutico, respectivamente, con la finalidad de eximirse de \nresponsabilidad contractual. \nEl objetivo del presente trabajo es determinar bajo qué circunstancias la huelga es constitutiva de caso \nfortuito para las aerolíneas o, por el contrario, cuándo no cumple con los presupuestos establecidos por \nla doctrina para ser considerado como una causal de exclusión de responsabilidad. En este sentido, dos \naspectos juegan un rol relevante en esta investigación: la huelga como derecho fundamental \nconstitucionalmente garantizado y la obligación de resultado que tiene el transportista aéreo de prestar \nel servicio. \nPara ello, haremos una revisión de la doctrina comparada y jurisprudencia de algunos países de la Unión \nEuropea, mediante un análisis de los regímenes jurídicos establecidos en el Reglamento Nº 261/2004 y \nen el Convenio de Montreal, este último ratificado por Chile en 2008. Luego, examinaremos la incipiente \njurisprudencia que existe en nuestro país sobre el tema a propósito de la huelga legal de Latam Airlines \nde abril de 2018, que motivó esta tesis. Sostenemos que su ejercicio no constituye caso fortuito, por lo \nque, en nuestra opinión, es necesaria una regulación más orgánica de nuestra legislación sobre derecho \ndel consumidor, que explícitamente contenga un factor de atribución distinto de la culpa del derecho \ncomún, tal como sucede en el derecho comparado
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle