Comparison of the on-hand and off-hand straight spikes in volleyball / by Brian Luk-Ming Kan. --
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was twofold: 1) to examine the differences \nbetween the on-hand side and off-hand side spikes in volleyball in terms \nof velocity and accuracy, and 2) to evaluate the relationship of the \nangle of projection with velocity in each spike. The subjects (N=12) \nwere members of 1979-80 University of Alberta Volleyball Team. \nThe research design employed a repeated measures technique with \ntwo variables, the on-hand and off-hand spikes. Subjects were required \nto perform 20 straight spikes for each technique. The velocity and \nthe angle of projection data for each trial were obtained by cinematographical analysis. Accuracy scores were collected by direct recording after each trial. \nA correlated t test was used to determine the differences in \nvelocity and accuracy between the on-hand and the off-hand spikes. \nA Pearson Product-moment Correlation Coefficient was used to assess \nthe relationship between the velocity and the angle of projection of \neach spiking technique for each subject. A further correlated t test \nwas used to determine differences in that relationship between the \non-hand and off-hand spikes. \nThe results indicated that the differences between the on-hand and \noff-hand spikes, in terms of velocity and accuracy, were significant \n(P < .05). There was no relationship between the velocity and the angle of projection for the on-hand spike but a low significant relationship \nwas observed for the off-hand spike. The difference in relationship of \nvelocity and angle of projection between both spiking techniques was not \nsignificant. Several recommendations for future researches in this area \nwere offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».