MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018259820

COVID-19 VACCINATION IN THREE SITES IN SASKATCHEWAN: A PATIENT-ORIENTED REALIST EVALUATION

2023· dissertation· en· W7018259820 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSalientConstruct (python library)VaccinationProgram evaluationOutcome (game theory)Context (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this research were to evaluate the COVID-19 vaccination campaign in three pilot sites (Regina, Saskatoon, Prince Albert) in Saskatchewan and construct program theories for vaccine uptake among the recipients and vaccine delivery by the Saskatchewan Health Authority (SHA) stakeholders who were involved in the planning and delivery of the vaccines. The program theories contain contextual factors and causal mechanisms that influenced vaccine uptake and delivery.\nTraditional evaluations oversimplify characteristics of interventions and the environment surrounding them (1). Finding solutions to complex problems needs a through understanding of the nature of the problem, interventions, and the implementation contexts (2). Problems operate at various levels (individual, local, organizational, societal) which makes the relevant interventions complex (2). Literature has shown that targeted efforts are needed to increase vaccine uptake (3). In a theory-driven realist evaluation, evaluators raise the question of “for whom, under what circumstances, how and why do interventions work or not work?”, and build program theories to answer the question (2,4,5). Realist evaluation requires considerable researcher reflection, creativity, judgment, and inferences (6,7).\nBy using a novel combination of patient-oriented research (POR) strategy and the realist evaluation, three and six initial program theories (IPTs) for the vaccine recipients and the SHA stakeholders, respectively, were developed collaboratively with three patient and family partners (PFPs). We refined and finalized the IPTs into seven program theories (PTs) by collecting insights from six vaccine recipients and six SHA stakeholders via realist evaluation interviews. We identified salient contextual factors that evoked mechanism chains resulting in intermediate outcome of vaccine hesitancy or willingness among the recipients. These contextual factors and causal mechanisms demonstrate the complex reality of Saskatchewan’s COVID-19 vaccination campaign, show causal pathways for vaccine strategies, and help policymakers to enhance vaccination programs for other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207