MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018591009

Discourses and gender in doctoral physics: a hard look inside a hard science

2010· dissertation· en· W7018591009 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipCompetence (human resources)Salience (neuroscience)EssentialismIdeologySociocultural evolutionDoing genderConstitution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada today, a gender disparity persists in the enrolment and persistence of doctoral students in physics. Scholarship on this disparity has, in the past, focused on issues of equity and difference in order to find ways to recruit and retain more women in physics. This approach offered a limited perspective on gender and relied on essentialist notions of being a man, woman or physicist. This study highlights the importance of a focus on gender as an aspect of identity construction, thus opening up possibilities for exploring how doctoral students navigate ideologies of gender at the same time that they learn how to become physicists. Doctoral physics students have stories about what kinds of actions, behaviours and ways of doing physics allow individuals to be recognized as physicists. Viewing a physics department as a case study, and individual participants as embedded cases, this study uses a sociocultural approach to examine the ways doctoral students construct these stories about becoming physicists. Through observations, photo-elicitation, and life history interviews, eleven men and women shared stories about their experiences with physics, and the contexts that have enabled or constrained their trajectories into doctoral physics. The results of this study revealed the salience of recognition in the constitution of physicist identities: individuals who saw themselves, or were seen by others, as physicists were more likely to pursue trajectories into academic physics. Further, various interchangeable forms of competence emerged as assets that can be used to achieve recognition in this physics community: technical, analytical, and academic competence were identified by participants as characteristics necessary to achieve recognition as a physicist. Additionally, achieving recognition as a competent physicist often involved a complex negotiation of gender roles and the practice of physics. The results demonstrated that a persistent tension exists betwe

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207