MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018708276

Effectiveness of a 10-week low back pain rehabilitation programme with and without bilateral blood flow restriction exercise; monitoring perceptions of pain and hypoalgesia effects.

2020· dissertation· en· W7018708276 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSt Mary's University Repository (St Mary's University Twickenham London) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoalgesiaLow back painRating of perceived exertionBlood pressureRehabilitationLumbarHeart rateMcGill Pain QuestionnaireBlood flow restriction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background We compared the effectiveness of a 10-week, low back pain (LBP) rehabilitation programme, with and without bilateral blood flow restriction exercise (BFR-RE). Monitoring perceptions of pain (POP), LBP pressure pain thresholds (PPT), hemodynamic variables (HV) and distal hypoalgesia effects within the lumbar region. 
\nMethods 28 participants with LBP were block randomised (BFR-RE, n=14; Non BFR-RE, n=14) for this parallel-group, repeated measures study. Periodisation comprised 3 proprioceptive, endurance and strength phases of hip hinge and gluteal programming over 10-weeks, conducted twice weekly. Rating of perceived exertion (RPE) systematically regulated training load and resistance exercise (RE) protocols incorporated conventional hypertrophy and LBP rehabilitation methods, using BFR repetition guidelines. POP, PPT and HV were assessed pre-intervention - post session - post intervention, using the short form McGill pain questionnaire (SF-MPQ), pressure algometer (PA) and blood pressure monitor (BPM).
\nResults 1 withdrawal left 27 completing participants (BFR n=14, Non-BFR n=13), with no adverse baseline characteristics. Significant interactions occurred between BFRE-RE treatment and time (F1 = 6.31, p = 0.03), reducing SF-MPQ values by 80%, 38% greater than Non-BFR (t12 = 02.51, p < 0.03). PPT’s increased over time (F1 = 10.35, p = 0.007), with no group differences (19 ± 0.10%) and main effects of treatment were insignificant for all HV (Systolic (SYS), F1 = 0.08, p = 0.08; Diastolic (DIA), F1 = 0.37, p = 0.55; Heart Rate (HR), F1 = 3.13, p = 0.10; Mean Arterial Pressure (MAP), F1 = 0.17, p = 0.69. 
\nConclusion BFR-RE affords LBP demographics who cannot tolerate load or are troubled by fear avoidance model (FAM) movement modifications, a rehabilitation method that reduces POP and enables corrective LBP exercise to be conducted with practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSt Mary's University Repository (St Mary's University Twickenham London)Même sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207