MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018749702

Étude comparative de consommateurs d'une ou de plusieurs substances psychoactives dans un centre de traitement de la dépendance au Québec et prédicteurs de la rechute

2019· other· fr· W7018749702 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2019
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGambling disorderSubstance useSmoking epidemiologyIllicit drug
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse a pour visée principale de faire avancer les connaissances concernant les différences entre les personnes présentant un trouble lié à l'utilisation d'une substance unique (les monodépendants)et ceux présentant un trouble lié à plus d'une substance (les polydépendants). L'étude comprend deux grands objectifs. Tout d'abord, la comparaison des dépendants à une seule substance versus ceux dépendants à plusieurs substances quant à leurs motivations de consommation et leur personnalité (premier article, Chapitre III). Ensuite, la comparaison de ces deux groupes de consommateurs quant aux variables prédictrices de la rechute (deuxième article, Chapitre IV). Des entrevues d'évaluation clinique ont été effectuées auprès de 433 patients admis à la Clinique du Nouveau Départ, à Montréal entre janvier 2006 et janvier 2013. De plus, ces patients (253 monodépendants et 180 polydépendants) ont répondu à une série de questionnaires standardisés et de tests psychométriques post-admission et ont été suivis jusqu'à 12 mois par la suite. Les résultats du premier article montrent qu'il y a des différences dans les motivations de consommation entre ces deux groupes. De plus, il appert que les personnes ayant le même profil de personnalité présentent des motivations de consommation différentes selon qu'elles appartiennent au groupe monodépendants versus polydépendants. Les résultats du deuxième article indiquent que les prédicteurs de la rechute ne sont pas les mêmes dans les deux groupes, hormis pour la consommation de tabac, qui semble être unfacteur relié à la rechute dans les douze mois post-admission chez les deux groupes. \n \n \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : \nmotivations de consommation, personnalité, rechute, polyconsommation,monoconsommation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207