Étude comparative de consommateurs d'une ou de plusieurs substances psychoactives dans un centre de traitement de la dépendance au Québec et prédicteurs de la rechute
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse a pour visée principale de faire avancer les connaissances concernant les différences entre les personnes présentant un trouble lié à l'utilisation d'une substance unique (les monodépendants)et ceux présentant un trouble lié à plus d'une substance (les polydépendants). L'étude comprend deux grands objectifs. Tout d'abord, la comparaison des dépendants à une seule substance versus ceux dépendants à plusieurs substances quant à leurs motivations de consommation et leur personnalité (premier article, Chapitre III). Ensuite, la comparaison de ces deux groupes de consommateurs quant aux variables prédictrices de la rechute (deuxième article, Chapitre IV). Des entrevues d'évaluation clinique ont été effectuées auprès de 433 patients admis à la Clinique du Nouveau Départ, à Montréal entre janvier 2006 et janvier 2013. De plus, ces patients (253 monodépendants et 180 polydépendants) ont répondu à une série de questionnaires standardisés et de tests psychométriques post-admission et ont été suivis jusqu'à 12 mois par la suite. Les résultats du premier article montrent qu'il y a des différences dans les motivations de consommation entre ces deux groupes. De plus, il appert que les personnes ayant le même profil de personnalité présentent des motivations de consommation différentes selon qu'elles appartiennent au groupe monodépendants versus polydépendants. Les résultats du deuxième article indiquent que les prédicteurs de la rechute ne sont pas les mêmes dans les deux groupes, hormis pour la consommation de tabac, qui semble être unfacteur relié à la rechute dans les douze mois post-admission chez les deux groupes. \n \n \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : \nmotivations de consommation, personnalité, rechute, polyconsommation,monoconsommation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".