Évolution des activités de l’Ordre des ingénieurs du Québec en matière de reconnaissance des qualifications professionnelles et d’intégration socioprofessionnelle de personnes formées à l’étranger
Notice bibliographique
Résumé
La reconnaissance des qualifications professionnelles et l’intégration socioprofessionnelle sont deux enjeux majeurs pour tous les professionnels formés à l’étranger (PFÉ) venant s’établir au Canada. En effet, la non-reconnaissance de leurs diplômes et autres qualifications, la non-reconnaissance par les employeurs de leurs expériences professionnelles à l’étranger ainsi que la difficulté d’accès à des ordres professionnels sont des réalités que les PFÉ peuvent vivre. Ces problèmes se posent pour de nombreux professionnels désirant être admis dans un ordre professionnel, notamment dans le domaine du génie. Cependant, l’Ordre des ingénieurs du Québec (OIQ) mentionne « l’importance des professionnels formés à l’étranger puisqu’ils représentent une partie de plus en plus importante de la relève de la profession » (Ordre des ingénieurs du Québec, 2011, p. 5). Il a donc consacré des efforts considérables afin d’améliorer le taux de réussite des candidats qui s’engagent dans le processus pour obtenir le permis d’ingénieur et de diminuer le délai moyen d’obtention du permis en le faisant passer de 16 mois à 8 mois (Ordre des ingénieurs du Québec, 2018). On constate que même si l’admission à un ordre professionnel semble avoir été améliorée, cela ne signifie pas que les personnes immigrantes sont au bout de leur peine notamment à cause d’une possible discrimination à l’embauche. L’objectif de cet essai est de retracer l’évolution des activités des dix dernières années en matière de reconnaissance des qualifications professionnelles et de l’intégration socioprofessionnelle des personnes formées à l’étranger à l’aide des rapports annuels disponibles sur le site Internet de l’OIQ. Le cadre de recherche définit le rapport annuel obligatoire dans chaque ordre professionnel et ce qu’il contient, puis il propose une définition des termes évolution de pratique et intégration socioprofessionnelle. Trois objectifs spécifiques sont poursuivis; 1) établir un portrait statistique des demandes d’équivalence de diplôme et de formation dans les rapports annuels de 2009 à 2019; 2) dégager les activités de l’OIQ en matière de reconnaissance des qualifications professionnelles des personnes formées à l’étranger; 3) dégager les activités de l’OIQ en matière de soutien à l’intégration socioprofessionnelle des membres réguliers formés à l’étranger. La méthodologie privilégiée est l’analyse de contenu descriptive. Celle-ci nous permet d’effectuer une analyse de données quantitatives et qualitatives. À partir de données statistiques que les ordres sont tenus d’inclure dans leurs rapports annuels et de requêtes contenant les mots-clés équivalence, programme, arrangement sur la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles (ARM), PFÉ et étranger, nous avons identifié des actions posées par l’OIQ au cours de la dernière décennie et repéré les contenus sur des événements marquants. Les principaux résultats de la recherche montrent que l’admission sur la base d’une entente de reconnaissance mutuelle a connu une augmentation significative lors de l’entrée en vigueur de l’ARM en génie entre la France et le Québec. D’autres chercheurs constatent aussi « que malgré la mise en vigueur récente des règlements de l’ARM pour les ingénieurs (juillet 2013), un nombre relativement élevé de professionnels l’ont déjà utilisé » (Bédard et Roger, 2015, p. 17). Ce type d’entente a amélioré significativement la reconnaissance des qualifications pour les immigrants ingénieurs de la France (Bédard et Roger, 2015). Aussi, l’implantation de quelques programmes comme celui du Programme d’accompagnements des professionnels formés à l’étranger, celui comportant trois volets et celui mené en collaboration avec le MICC, ainsi que l’adoption de règlements, tel que l’Adoption de la Politique d’évaluation des candidats au permis d’ingénieur – Équivalence de diplôme et de formation en 2012-2013 semblent avoir fonctionné puisque de 2009 à 2014, le nombre de demandes de reconnaissance de diplôme et de formation acquis hors du Canada a augmenté. Ces efforts laissent penser que le processus d’admission à cet ordre professionnel s’est amélioré. Cependant, les ingénieurs immigrants peuvent continuer à vivre de la discrimination à l’embauche. La discussion propose des recommandations quant à la discrimination que peuvent vivre des professionnels formés à l’étranger. Cette problématique n’est pas abordée directement dans les rapports annuels de l’OIQ et pourtant, elle demeure un enjeu nommé dans diverses études menées auprès de professionnels issus de l’immigration, dont ceux en génie (George, Chaze, Brennenstuhl, Fuller-Thomson, 2012; George et Chaze, 2014). Ainsi, comme première recommandation, nous pensons qu’il serait intéressant qu’un organisme connaissant bien la problématique des migrants qualifiés offre des formations aux employeurs afin de les informer davantage sur la reconnaissance des qualifications et la valeur des diplômes de l’étranger. Comme deuxième recommandation nous pensons qu’il pourrait être intéressant de créer des soirées réseautage entre employeurs et PFÉ. Comme troisième recommandation, nous jugeons aussi qu’il pourrait être pertinent d’obtenir les données sociodémographiques des PFÉ admis sur la base d’équivalence de diplôme et de formation, sachant qu’il existe des barrières pour certains groupes tels que les femmes et les minorités visibles. L’OIQ pourrait se servir de ces données pour mieux cibler les besoins quant à la discrimination. Notre dernière recommandation serait de poursuivre des actions en soutien à l’intégration socioprofessionnelle puisque l’OIQ a mentionné à diverses reprises son intention de favoriser l’intégration des PFÉ au marché du travail québécois. Nous pensons que cet essai contribuera au domaine de l’orientation puisqu’il pourrait permettre aux spécialistes de l’orientation de mieux connaître le rôle de l’OIQ, et des ordres professionnels en général, et soutenir leur compréhension du système professionnel québécois. Cette compréhension parait importante pour guider adéquatement les personnes immigrantes, formées dans un domaine conduisant à une profession régulée par un ordre professionnel, et les soutenir dans la réalisation de leur projet professionnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».