MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018922593

Emerging models of ministerial training 
\nfor pentecostal assemblies of Canada

2009· dissertation· en· W7018922593 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUnisa Institutional Repository (University of South Africa) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePentecostalism and Christianity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodTSG101DysgeusiaLiquationDiafiltrationEmperipolesisTriacetinDemotion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

authored leadership narrative, entitled Leadership By The Book, capture the commonly recognized educational dilemma of inadequate formal training of Christian ministers in the following dialogue: "I was surprised you never learned any of that at divinity school," said the Professor."But we didn't," said the Minister."We were steeped in the gospel and developing a servant heart, but hadn't learned a thing about leading a growing church, motivating a staff, or enlisting the efforts of a volunteer army" (italics mine).Often pastors, teachers, missionaries, denominational leaders, bi-vocational ministers, and even volunteer lay leaders who graduate from Bible colleges and seminaries wish their ministerial training had been different.If they could `turn back the clock,' they would tackle more practical issues and challenges faced by ministers today, while still developing biblical, theological, hermeneutical and homiletical proficiencies.Author Ron Crandall (1995, pp.152-154) discovered a number of leadership skills required and desired by ministers today, many of which are still absent from most ministerial training programmes and courses.Such practical courses listed by Crandall (1995, pp.152-154) include: Leadership and administration; Homiletics and biblical preaching; Practical programming;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0290,026
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnisa Institutional Repository (University of South Africa)Même sujetPentecostalism and Christianity StudiesTravaux en français237 207