MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018951256

Evaluation de la kinésiophobie chez les patients lombalgiques chroniques bénéficiant d'une prise en charge rééducative par port de corset et sevrage dans le service de médecine physique et réadaptation de l'Hôpital d'instruction des armées Desgenettes

2014· other· fr· W7018951256 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2014
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLumbar spineCervical spineMedium termHealth services
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les lombalgies chroniques nécessitent une prise en charge multidisciplinaire, parfois complexe, qui doit prendre en compte l'aspect cognitivo-comportemental. La kinésiophobie, ou peur du mouvement , est un facteur de risque de chronicisation des douleurs, qu'il convient d'identifier et traiter chez ces patients. L'objectif principal était d'apprécier l'évolution de la kinésiophobie, au travers du questionnaire FABQ 1 (activités professionnelles) et FABQ2 (activités de la vie quotidienne), chez des patients lombalgiques chroniques, au cours du protocole de rééducation mis en place à I'HIAD associant port de corset, sevrage et rééducation hospitalière. Les objectifs secondaires étaient d'évaluer la variation des paramètres cliniques (DDS, TSi, Tso, Il, DTF, AP) et des échelles d'évaluation (EVA, QUEBEC, DALLAS, HAD A et D). Enfin nous avons recherché des facteurs pronostics de la variation du score FABQ. Nous avons réalisé une étude longitudinale, descriptive, ambispective, auprès des patients hospitalisés entre le 1er novembre 2012 et le 1er mars 2014. les données ont été recueillies dans les dossiers médicaux papiers et informatiques. L'analyse descriptive des données a été réalisée sur programme Excel . Les analyses univariées ont été réalisées grâce aux test de Wilcoxon, de Kruskai-Willis et de Spearman. Les analyses multivariées ont été réalisées selon des modèles de régressions linéaires. 39 dossiers ont été analysés. Il existe une amélioration non significative de 2 points du score FABQ1 (-2 %), et significative de 4,26 points du score FABQ2 (-21 %). Tous les autres paramètres cliniques, ainsi que les échelles d'évaluation, sont statistiquement améliorés. En analyse univariée, le score FABQ1 est amélioré chez les patients avec un IMC élevé, une durée des douleurs< 5 ans, l'existence d'un accident de travail initial, et le statut professionnel en arrêt de travail. le FABQ2 est amélioré chez les patients n'ayant pas eu d'accident de travail initial, à la retraite et ayant un dos de type 1. En analyse multivariée, le score FABQ1 est amélioré en cas d'IMC élevé et la profession physique, et le score FABQ2 est augmenté chez les patients présentant des lombalgies en lien avec un accident du travail. Le protocole de rééducation de I'HIAD, permet une amélioration des phénomènes de croyances et peurs en lien avec les activités de vie quotidienne (FABQ2). Il permet une amélioration algo-fonctionnelle des douleurs chez ces patients. Il parait important d'étudier la persistance de ces effets à moyen et long terme, ainsi que les modifications du statut professionnel qui pourraient y être associées

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207