MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018984669

Eficacia del entrenamiento con restricción de flujo sanguíneo en el manejo conservador de pacientes con artrosis de rodilla

2019· dissertation· es· W7018984669 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLower limbExercise therapyChronic disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antecedentes: la artrosis es una de las causas más comunes de disfunción en la población actual, siendo la rodilla una de las localizaciones más comunes de esta patología. La actividad física y el ejercicio terapéutico constituyen uno de los núcleos centrales del tratamiento junto con la educación terapéutica y el control del peso. En los últimos años, el entrenamiento con restricción parcial de flujo sanguíneo (BFR) ha emergido como una herramienta capaz de mejorar la recuperación de ésta y otras patologías cuando es añadido a los tratamientos convencionales. 
\nPregunta clínica de investigación: ¿es efectivo el entrenamiento con restricción de flujo sanguíneo para mejorar los niveles de dolor, capacidad funcional, calidad de vida y fuerza en pacientes con artrosis de rodilla? 
\nObjetivo: evaluar la efectividad del BFR añadido a un programa estándar de fisioterapia en el tratamiento de pacientes diagnosticados con artrosis de rodilla, valorando sus efectos en cuanto a calidad de vida, capacidad funcional, dolor y fuerza. 
\nDiseño: ensayo clínico controlado aleatorizado con ciego a terceros. 
\nMétodos: la muestra estará formada por pacientes diagnosticados con AR de entre 45 y 75 años de edad que serán aleatorizados en dos grupos, recibiendo el grupo control un programa estándar de fisioterapia con ejercicios del tren inferior y un dispositivo de BFR deshinchado como placebo, y el grupo intervención el mismo programa, pero con el BFR correctamente aplicado. El protocolo tendrá una duración de 10 semanas con dos sesiones semanales, evaluando las variables del estudio inmediatamente antes y después de la intervención mediante las escalas WOMAC (Western Ontario and Mcmaster Universities Osteoarthritis Index), KOOS (Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score) y EVA (Escala Visual Analógica) para el dolor y la capacidad funcional, el cuestionario SF-36 para la calidad de vida, y los test de 1-RM (repetición máxima), TST (Timed Stands Test) y TUG (Timed up and go Test) para la fuerza y la funcionalidad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207