MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018988726

Évaluation qualitative de l'implantation de groupes psychoéducatifs pour le trouble bipolaire à Québec

2018· other· fr· W7018988726 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCairn.info · 2018
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative analysisSocial impactGoal pursuit
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le trouble bipolaire est une condition chronique avec des conséquences tangibles sur l'individu atteint. La pharmacothérapie est le traitement de première ligne, mais est à elle seule insuffisante. Pour pallier à ce problème, des interventions psychologiques sont reconnues comme efficaces, notamment la psychoéducation qui présente plusieurs avantages. Toutefois, la clientèle atteinte d'un trouble bipolaire semble ne pas avoir facilement accès à ces programmes. Il semblerait que le transfert des connaissances acquises dans la recherche vers le milieu clinique pose un défi. Ainsi, au-delà de traitements efficaces tels qu'évalués en recherche, il est nécessaire de considérer l'implantation de ces traitements dans la pratique clinique. L'objectif de la présente étude est donc d'observer et de décrire l'implantation d'un programme psychoéducatif, le Life Goals Program (LGP), à l'intérieur de milieux cliniques québécois. Dix-sept groupes de psychoéducation basés sur le LGP ont donc été offerts. Les intervenants de ces groupes ont rempli des journaux de bord et participé à une entrevue de groupe. Les données quantitatives ont fait l'objet d'analyses pour former un portrait descriptif de l'implantation du programme. Ensuite, des analyses de contenu ont été réalisées pour (1) documenter la mise en place du LGP et (2) évaluer la satisfaction des intervenants à l'égard du programme. L'analyse des données qualitatives a permis d'identifier quatre grands domaines de facteurs qui pourraient être tributaires de la variabilité dans l'implantation : les caractéristiques des intervenants, les caractéristiques des participants, le contexte organisationnel et la facilitation. Les facteurs déterminants quant aux différences observées semblent être le soutien de l'équipe de recherche, le roulement de personnel et la formation des intervenants. La satisfaction des intervenants a également été évaluée et trois catégories ont émergé et indiquent les améliorations pouvant être apportées, notamment sur le contenu, sur la gestion du groupe et par rapport aux participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCairn.infoMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207