Effects of the Resident Assessment Instrument on quality of care and quality of
Notice bibliographique
Résumé
Door verpleeghuisbewoners regelmatig een vragenlijst af te nemen naar hun zorgbehoefte verbetert de kwaliteit van de verpleeghuiszorg. Hun kwaliteit van leven verbetert echter niet meetbaar. Dit blijkt uit het onderzoek waarop NIVEL-onderzoekster Chantal Holtkamp vrijdag 21 februari 2003 promoveerde aan de VU in Amsterdam. De oorspronkelijk Amerikaanse vragenlijst (het Resident Assessment Instrument of RAI) wordt in de VS zeer veel gebruikt. Het onderzoek is gefinancierd met een subsidie van NWO en de vereniging van Zonnehuizen.\n\npersbericht van de VU over dit onderzoek: Er is hoop: nieuwe methode voor bepaling zorgbehoefte\nAmsterdam, 24 februari 2003\n\nHet leven van verpleeghuispatiënten zou er veel beter uitzien als een in de Verenigde Staten ontwikkeld instrument dat door Chantal Holtkamp in Nederland is getest, zou worden ingevoerd. In de VS leidt het beoordelingsinstrument RAI tot een verbetering van de kwaliteit van leven van verpleeghuispatiënten. Het Resident Assessment Instrument is daar landelijk ingevoerd.\n\nRAI is een beoordelingsinstrument waarmee niet alleen de zorgbehoefte in kaart wordt gebracht, maar waarmee ook de kwaliteit van de zorg wordt beïnvloed. Als de vragenlijst in RAI goed wordt gevolgd, ontstaat een optimaal beeld van de zorgbehoefte van de individuele patiënt. RAI wordt ook buiten verpleeghuizen toegepast. Zo wordt het in een aantal landen gebruikt in de thuiszorg, in algemene ziekenhuizen en in de geestelijke gezondheidszorg. Momenteel wordt het in Canada voor elke zorgvorm getest. Invoering van RAI kan leiden tot de ontwikkeling van een digitale zorgpas die de patiënt overal kan gebruiken. De zorgbehoefte wordt voor elke patiënt regelmatig opnieuw beoordeeld.\n\nBij het onderzoek naar de implementatiemogelijkheden van RAI in Nederland waren tien verpleeghuizen betrokken. Daarin werden 337 bewoners geselecteerd. Hun zorgbehoefte werd met RAI bepaald. Het leidde tot een adequate bepaling van de zorgbehoefte en een verbetering van de kwaliteit van zorg. De bewoners waren positiever over de verleende zorg. De invoering van RAI leidde niet tot een daadwerkelijke verbetering van de kwaliteit van leven. Volgens Chantal Holtkamp zijn er aanwijzingen dat wanneer verpleeghuizen RAI gebruiken om de zorg zo goed mogelijk af te stemmen op de zorgbehoefte van de bewoners, ook de kwaliteit van leven zal verbeteren.\n\nUit de toepassing van RAI bleek dat veel verpleeghuis patiënten symptomen van depressie vertoonden. Uit de toepassing van RAI bleek tevens dat zij daar niet altijd voor worden behandeld.\n\nHet onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de stichting NIVEL, in samenwerking met het\nVU medisch centrum. Chantal Holtkamp voerde het uit met subsidie van het NWO en de vereniging Zonnehuizen. Haar promotie vond plaats op 21 februari.\n\nNoot voor de redactie:\nVoor meer informatie kunt u contact opnemen met de dienst communicatie van het\nVU medisch centrum, Jakomien ter Haar, (020) 444 3444, fax (020) 444 3450.\nPersberichten van het VU medisch centrum kunt u zien op www.VUmc.nl.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».