MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019005529

Expanding trade through safe and secure borders : comprehensive report

2003· article· en· W7019005529 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSandia National LaboratoriesNational Marine Fisheries ServiceCentro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, Baja CaliforniaOklahoma Department of TransportationEconomic Research ServiceFederal Motor Carrier Safety AdministrationFederal Highway AdministrationUniversity of Texas at AustinU.S. Consumer Product Safety CommissionU.S. Department of CommerceAmerican Chemistry CouncilU.S. Department of EnergyArizona State UniversityInternational Trade AdministrationCommission for Environmental CooperationColorado Department of TransportationUniversity of ArizonaU.S. Department of AgricultureAnimal and Plant Health Inspection ServiceUnited States Drug Enforcement AdministrationAgricultural Marketing ServiceU.S. Department of TransportationU.S. Fish and Wildlife ServiceU.S. Environmental Protection AgencyU.S. Department of Homeland Security
Mots-clésState (computer science)Border SecurityGovernment (linguistics)Spring (device)Security council
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract: The Nogales CyberPort Project began in the Spring of 2002 amid dramatic changes to the safety and security of U.S. borders. Throughout the following year, extraordinary change was experienced in policy and practice regarding the treatment of the border at the local, state and federal levels. While the movement toward a more efficient and effective border crossing environment has been underway in Arizona and the U.S. for a number of years, there is perhaps a no more appropriate time to undertake the effort to define and implement a CyberPort than right now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207