MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7019031312

Estimating SWE in North America and Exploring the Generalization Error Using XGBoost and Random Forest

2022· dissertation· no· W7019031312 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2022
Typedissertation
Langueno
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestMultilayer perceptronGeneralizationArtificial neural network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimering av snøens vannekvivalente dybde har lenge vært et mål. Snøsmelting er en viktig kilde til ferskvann for mange regioner i kalde klimaer og utnyttes som en verdifull ressurs innen jordbruk, kraftproduksjon og som drikkevann. Målinger av snøens vannekvivalent er kostbare og ressurskrevende, noe som har skapt et behov for metoder for å estimere dem. I denne artikkelen presenteres fem forskjellige metoder for å gjøre dette. Data hentet fra USA og Canada, bestående av 314105 målepunkter, danner grunnlaget for modellene. I tillegg har variabler blitt hentet fra ERA5-Land og prosessert. En block bootstrap metode har blitt anvendt for å undersøke generaliseringsfeilene i modellene. XGBoost og random forest er to nye metoder som har blitt undersøkt. I tillegg har en multilayer perceptron modell, foreslått av Ntokas et al. (2021), og to regresjonsmodeller foreslått av Jonas et al. (2009) og Sturm et al. (2010) blitt konstruert. Regresjonsmodellene presterte dårligst, mens en R2 score på over 0.98 ble oppnådd for de øvrige modellene. En høy generaliseringsfeil tyder likevel på at disse resultatene stammer fra overtrente modeller, da den høye nøyaktigheten ikke kunne bli reprodusert for nye regioner. Ved å anvende lokale målinger for å validere modellene ble generaliseringsfeilen redusert og modellene viste bedre resultater. XGBoost modellen hadde de beste resultatene med en R2 score på 0.93, mens både random forest og multilayer perceptron modellen hadde en R2 score på over 0.89 Random forest modellen utpreget seg ved å ha den laveste generaliseringsfeilen når den ble anvendt på et usett område. Bruk av kun regionale målepunkter viste seg å gi de beste resultatene ved bruk av XGB modellen, på tross av et mye mindre treningsdatasett. Det er blitt vist at reanalysert meteorologiske data bidrar til bedre modeller. For den beste XGBoost modellen anvendt til å estimere vannekvivalent i en nytt område, sto ERA5-Land deriverte variabler for 10% av modellens nøyaktighetsøkning. Forskjellige metoder har blitt foreslått ut i fra datagrunnlaget i området. Dersom ingen data eksisterer er random forest den modellen som presterte best, ettersom den hadde lavest generaliseringsfeil. Dersom noe data eksisterer kan den brukes til å validere XGBoost modellen for å oppnå bedre resultater. Der hvor tilstrekkelig data eksisterer ble det funnet at en XGBoost modell trent på disse punktene vil gi de beste resultatene. En score på 0.94 ble oppnådd ved denne metoden i Alaska.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)→Même sujetMarine Bivalve and Aquaculture Studies→Travaux en français237 207→