MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7019040862

Étude de faisabilité pour un portail mutualisé pour la recherche de ressources éducatives numériques (REN) et le dépôt de ressources éducatives libres (REL) : Rencontre REPTIC

2019· other· fr· W7019040862 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2019
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ESPACEDe facto
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’enjeu lié aux ressources numériques et à leur réutilisation n’est pas nouveau en éducation. Des initiatives de constitution de répertoires cataloguant des « ressources d’enseignement et d’apprentissage (REA) » ont vu le jour vers la fin des années 1990. Nous assistons aujourd’hui à un renouveau d’intérêt à ce sujet et à une convergence d’efforts institutionnel et gouvernemental pour constituer des plates-formes nationales de ressources éducatives numériques comme le démontre certaines mesures du Plan d’action numérique du Ministère de l’éducation et de l’enseignement supérieur (MÉES) au Québec. Cet état de fait, visible au niveau international, est lié à de nombreux facteurs parmi lesquels on peut souligner la numérisation croissante de l’éducation, le développement de l’offre des formations à distance et des formations hybrides et l’augmentation du nombre de ressources éducatives numériques et des situations d’apprentissage autonomes. L’objectif de cette activité est de présenter l’« Étude de faisabilité pour un portail mutualisé pour la recherche de ressources éducatives numériques (REN) et le dépôt de ressources éducatives libres (REL) » pour laquelle les soumissionnaires de l’étude, le Centre collégial de développement de matériel didactique (CCDMD), le Centre de documentation collégiale (CDC) et la Vitrine technologie-éducation (VTÉ) ont reçu un accord de principe du MÉES. Cette présentation se terminera par un échange afin de recueillir les commentaires et suggestions sur des actions prévues dans le déroulement du projet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)→Travaux en français237 207→