Evaluación de dietas con harina de pescado alternativas del alimento SKRETTING en Clarias gariepinus (Burchell, 1822).
Notice bibliographique
Résumé
Se evaluaron dos dietas con 25 % y 35 % de harina de pescado, como única fuente de proteína animal, alternativas de los alimentos SKRETTING ME - 2 mm y ME - 3 mm Catfish Start que se emplean en la preceba (10,0-150,0 g de peso medio) de Clarias gariepinus en cultivos intensivos. La digestibilidad in vivo de las dietas se determinó con óxido crómico III como marcador inerte y en tanques plásticos adaptados con un sistema Guelph para la recolección de las heces fecales en una columna de decantación. Para la evaluación biológica se utilizaron 225 alevines de 10,08 ± 0,05 g de peso medio distribuidos según modelo de clasificación simple en tres tratamientos triplicados. Las digestibilidades totales (70,13 %, 72,6 % y 81,8 %) y de las proteínas (78,06 %, 81,33 % y 86,7 %) fueron mayores para el alimento SKRETTING y similares entre las dietas experimentales. La supervivencia fue alta en todos los tratamientos (mayor que 95 %). No se encontraron diferencias estadísticas en los pesos finales (71,82 g, 74,81 g y 71,9 g), proteína suministrada por animal (25,54 g, 25,91 g y 24,0 g) y eficiencia proteica (2,28, 2,36 y 2,33); sin embargo, el alimento suministrado por animal (71,57 g, 62,03 g y 48,95 g) y el factor de conversión alimentario (1,24, 1,04 y 0,87) se afectaron (p < 0,05) para las dietas experimentales por el ajuste de la tasa de alimentación que se realizó. El análisis económico arrojó ahorros de USD $ 302,3 y 305,3 por tonelada de pescado fresco con las dietas experimentales respecto al control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».