MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019089345

Farmer's access to and perceptions of mass media and mass media study groups : a study of rural communication in the West Lombok Regency - West Nusa Tenggara Province, Indonesia

2016· other· en· W7019089345 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMinerva Access (University of Melbourne) · 2016
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass mediaPerceptionQuarter (Canadian coin)Rural areaFocus groupRural development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines farmers' access to and perceptions of mass media rural programs and study groups in West Lombok Regency. A questionnaire and in-depth interview were used for data collection. Forty respondents were interviewed, of whom 21 were from study groups and 19 were not members of study groups. Based on the data collected, it was found that television is an important medium for rural communities. One hundred per cent of research respondents had access to television programs, about a quarter had access to radio, and none had regular access to printed media. There is no strong evidence to conclude that group. membership is significantly associated with people's access to rural programs. Group profiles support this statement as they indicate that two of the four selected study groups were inactive. However, the data support the argument that mass media receiver ownership is significantly associated with people's access to rural programs. Results also indicate that there is a positive relationship between people's access intensity to rural programs and their familiarity and perceptions of rural programs. This investigation also reveals that the active study groups were. characterised by their ability to integrate groups' programs. and activities into the existing local communication system, called Yasinan and Arisan. Therefore, findings of this research suggest the need for reconsidering existing values and integrating them into every development approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva Access (University of Melbourne)Travaux en français237 207