Haut potentiel intellectuel, troubles neurodéveloppementaux, double exceptionnalité et anxiété chez les enfants et adolescents québécois
Notice bibliographique
Résumé
Le haut potentiel intellectuel (HPI) réfère à des aptitudes intellectuelles exceptionnelles (Marleau, 2021). La croyance populaire veut que le HPI soit associé à une meilleure réussite scolaire et une meilleure adaptation psychosociale. Or, les études n’arrivent pas à établir un portrait type des jeunes à HPI et obtiennent des résultats contradictoires, notamment en ce qui concerne leur niveau d’anxiété. Le HPI peut coexister avec différents troubles, dont les troubles neurodéveloppementaux (TN). Ce phénomène s’appelle la double exceptionnalité et peut compliquer l’identification du HPI et le diagnostic du trouble associé (Foley Nicpon et al., 2011). Peu d’études se sont intéressées à l’anxiété chez cette population. L’objectif principal de cette étude est de comparer les scores d’anxiété de jeunes Québécois identifiés comme HPI ou doublement exceptionnels (2E) avec ceux de deux groupes (TN et groupe de contrôle). L’étude comporte aussi quatre objectifs secondaires qui visent à bonifier le portrait des résultats obtenus en lien avec l'objectif principal en tenant compte des variables suivantes : sexe, profil intellectuel, environnement scolaire et âge d’identification du HPI ou du TN. Les données de 259 jeunes répondant aux critères d’inclusion entre 8 et 17 ans ont été récoltées par le biais de questionnaires en ligne, remplis par un des parents (n = 259) et leur enfant (n = 140). Des analyses de variance et des corrélations bivariées de Pearson ont été réalisées pour répondre aux objectifs de l’étude. La première hypothèse, proposant que les élèves 2E vivront plus d’anxiété que ceux des trois autres groupes, est partiellement confirmée. Les résultats montrent que les jeunes 2E vivent plus d’anxiété que ceux du groupe de contrôle, mais pas plus que ceux ayant un HPI ou un TN. Les deux autres hypothèses voulant que les jeunes ayant un HPI ou TN soient plus anxieux que ceux du groupe de contrôle sont aussi partiellement confirmées, car les différences ne sont pas présentes pour tous les types d’anxiété mesurés. Quant aux objectifs secondaires, les résultats montrent que les filles sont plus à risque de vivre de l’anxiété que les garçons, ce qui est aussi observé chez les HPI et les 2E pour certains types d’anxiété, mais pas chez les TN. Il ressort également que les jeunes HPI et 2E ayant un profil intellectuel hétérogène sont plus anxieux que ceux ayant un profil intellectuel homogène. Concernant l’âge d’identification, les résultats varient selon le type d’anxiété à l’âge de la première évaluation. Pour les jeunes ayant bénéficié d’une deuxième évaluation, les résultats suggèrent un lien entre le fait d’avoir été évalué jeune et une anxiété élevée. Enfin, en ce qui a trait à l’environnement scolaire, il ressort que les jeunes des groupes de contrôle et HPI inscrits aux programmes enrichis sont plus anxieux que ceux des programmes réguliers. En outre, les jeunes HPI au programme régulier sont plus anxieux que ceux des groupes 2E et contrôle également inscrits aux programmes réguliers. Les résultats de cette étude, qui vise à contribuer à une meilleure compréhension de l’anxiété des jeunes à HPI et 2E et à mieux cibler les besoins des jeunes les plus à risque de vivre de l’anxiété, sont discutés à la lumière des connaissances existantes sur le sujet et en fonction des limites de l’étude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».