MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019647454

HUKUM KEWARISAN BERKEADILAN JENDER (STUDI KOMPARASI PEMIKIRAN MUNAWIR SJADZALI DAN WAHBAH AZ-ZUHAILI)

2023· dissertation· id· W7019647454 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Library UIN Sunan Kalijaga (Sunan Kalijaga State Islamic University) · 2023
Typedissertation
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Women's Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory of religionsDisability discriminationCanadian studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pembagian harta warisan yang merujuk pada ayat-ayat al-Qur‘an tentang warisan sampai hari ini masih menimbulkan problematika yang belum terselesaikan, seperti pembagian harta warisan 2:1 antara laki-laki dan perempuan yang dianggap tidak adil. Dalam hal ini terdapat dua ulama yang memiliki perbedaan pendapat. Menurut Munawir Sjadzali pembagian harta warisan yang sudah ditetapkan dalam al-Qur‘an bukan tidak adil, akan tetapi ketidakpercayaan masyarakat terhadap keadilan farā‟iḍ yang ada dalam al-Qur‘an. Berbeda dengan Wahbah az-Zuḥailī, ia berpendapat bahwa pembagian harta warisan sudah dijelasakan secara terperinci dalam al-Qur‘an dan bersifat adil. Hal ini yang membuat penulis tertarik meneliti lebih lanjut tentang pembagian harta warisan dengan melihat relevansi pada zaman sekarang.
\nPenelitian ini bersifat deskriptif analitik-komparatif, yaitu menjelaskan pemikiran Munawir Sjadzali dan Wahbah az-Zuḥailī tentang pembagian harta warisan. Kemudian menggunakan pendekatan sosiologi pemikiran hukum Islam dan menganalisisnya menggunakan teori keadilan jender Adapun tujuanya adalah untuk mendapatkan jawaban atas permasalahan yang dikaji oleh penulis.
\nHasil dari penelitian yang dilakukan penulis adalah: Pertama: Dalam formula pembagian warisan 2:1 Munawir Sjadzali dan Wahbah az-Zuḥailī terjadi perbedaan. Munawir Sjadzali berpendapat bahwa formula pembagian harta warisan 2:1 saat ini tidak mencerminkan keadilan dan bersifat ẓannī. Berbeda dengan Wahbah az-Zuhailī, ia berpendapat bahwa formula pembagian warisan 2:1 ini sudah sesuai dan bersifat qaṭʻi. Kedua:Munawir Sjadzali dan Wahbah az-Zuḥailī dalam menentukan dalil dan argumen pembagian harta warisan, keduanya sama-sama mengunakan al-Qur‘an dan hadis. Tetapi dalam penetapan hukum, keduanya terdapat perbedaan. Munawir dalam menentukan dalil, ia menggunakan al-Qura‘n, hadis, dan konteks keadaan sekarang. Tetapi dalil yang digunakan kurang kuat, karena mengqiyās kan dengan dalil-dalil perbudakan. Berbeda dengan Wahbah az-Zuḥailī menggunakan al-Qur‘an, hadis dan juga asbābul nuzūl dan wurudnya. Sehingga kekuatan hukum yang diterapkan Wahbah az-Zuḥailī lebih kuat. Ketiga:Kedua ulama tersebut dalam memaknai adil terdapat perbedaan. Munawir Sjadzali dalam memaknai adil ia berpendapat sama rata (peran yang dilakukan), sehingga apabila perempuan memiliki peran sama dengan laki-laki maka ia berhak mendapatkan bagian yang sama. Berbeda dengan Wahbah az-Zuhailī, ia memaknai adil dengan setara (tanggung jawab). Jadi pembagian harta
\nwarisan diukur dengan tanggung jawab yang dilakukanya, sehingga makna adil disini tidak harus sama rata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library UIN Sunan Kalijaga (Sunan Kalijaga State Islamic University)Même sujetGender and Women's RightsTravaux en français237 207