It’s not as simple as copy/paste: the EU’s reproduction of the High Ambition Coalition in international climate governance
Notice bibliographique
Résumé
Following the success of the High Ambition Coalition (HAC) in contributing to the Paris Agreement at COP 21 of United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in 2015, the European Union (EU), along with other partners, sought to remobilise the HAC in pursuit of two key international climate agreements in 2016: the Kigali Amendment to the Montreal Protocol and the ICAO Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (2016). However, despite these negotiations taking place simultaneously within a political push for climate action following the Paris Agreement, the EU’s use of the HAC produced mixed results. While the HAC contributed to reaching a final agreement in Kigali, this did not appear to be the case for ICAO CORSIA. Considering the EU’s continued leadership ambitions in global climate governance and its subsequent focus on coalitions, it is essential to understand the precise contextual conditions that affected its use of the HAC. This paper therefore answers the question Why was the EU successful in its use of the High Ambition Coalition in the negotiations leading to the Kigali Amendment yet unsuccessful in the ICAO CORSIA negotiations? It relies on 22 semi-structured interviews with EU, EU member state, and third state officials involved with the coalition efforts in the negotiations, as well as official EU and coalition documents and press reports. In comparing the two cases, it identifies three contextual conditions that needed to be present for the HAC to be successful: sufficient time to influence the negotiations, a relatively strong implication of the EU’s HAC partners in the negotiating forum in question, and a general awareness and prioritization of climate change therein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».