International News Coverage of Extractive Industries in Indigenous Environments: Factors in News Gatekeeping of Mining Coverage in Scandinavia and Greenland
Notice bibliographique
Résumé
Extractive resources derived by the global mining industry are critical to modern existence. Without iron ore, bridges, tunnels, skyscrapers, mass agricultural equipment, telecommunications infrastructure, and transportation – from the shipping and aerospace industries to motor vehicles – would not be possible. Uranium is essential for nuclear energy and nuclear weapons, the most powerful tool of war known to man. Copper, iron ore, nickel, and rare earth minerals are vital to modern society, technology, and communications. Frequently, extractive resources exist in Indigenous lands. Extraction disproportionately affects Indigenous people, due to their connection to the natural environment and traditional livelihoods that rely on the natural world. Yet despite these substantial environmental and cultural implications, the issue of mining and Indigenous people inconsistently makes it on the global news agenda. This thesis explores and deconstructs the possible reasons for this phenomena through specific examination of news gatekeeping, based on qualitative interviews with former and current news editors of the BBC and Washington Post, and as seen in the context of international coverage of mining activity in Sweden and Norway, two central areas of the Indigenous Sámi people, and Greenland, home of the Inuk Inuit. This thesis reveals how multiple News Values, newsroom economics, source crediblilty, and access to Indigneous perspectives and journalists influence coverage decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».