MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020176496

Kulttuuri, kunnat ja alueellinen yhteistyö : kulttuuri Uudenmaan maakunnan kehittämisen välineenä

2010· other· fi· W7020176496 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2010
Typeother
Languefi
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodTSG101HyporeflexiaDiafiltrationDemotionFusible alloyDysgeusia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kulttuuri lisättiin 1.1.2010 voimaan astuneeseen aluekehittämislakiin yhtenä keskeisenä kehittämisen alueena. Toimialan kehittäminen on toteutettu kaikissa maakunnan liitoissa eri tavoin. Uudellemaalle kulttuuri on merkityksellinen toimiala niin elinkeinojen, hyvinvoinnin kuin identiteetin ylläpitäjänä ja kehittäjänä. Mitä maakunnan liitto voi ja mitä sen pitäisi tehdä kulttuurisektorin voimistamiseksi maakunnan kehittämisen välineenä? 
\n
\nOpinnäytetyössä perehdyttiin tarkastelemaan ristiin toimijoiden yhteistyömahdollisuuksia ja kehittämistavoitteita. Päätavoitteena oli selvittää, miten kulttuuri täydentää toimialana maakunnan kehittämistyön yleisiä tavoitteita. Lisäksi tutkimuksen kohteena oli kulttuurirahoituksen kohdentumisen muutostarpeet. Työn tuloksena syntyi kooste tavoitteista toimintaohjelman pohjaksi.
\n
\nKehittämissuunnitelma koostuu tavoitteista ja sisällöistä sekä keinoista, joilla niihin päästään. Hyvä kehittämissuunnitelma on helposti muokattavissa jatkotyöskentelyn tarpeisiin sopivaksi. Monipuolinen suunnitelma helpottaa erilaisten toimijoiden kehittämistavoitteiden yhdistämistä toimintojen lähtökohdat huomioiden.
\n
\nOpinnäytetyö tarjoaa vinkkejä toimijoiden tahtotiloista, mutta vasta prosessointi maakunnan keskeisten suunnitteluasiakirjojen tavoitteisiin muodostaa kokonaisuuden. Työssä avataan toimijoiden nostamia ongelmia, tavoitteita ja toiveita kuulemisprosessin aikana. Alueellisen kehittäjän tulee tiedostaa kuinka aktiivisten kulttuuritoimijoiden, poliittiset päättäjien ja aluekehittäjien tavoitteet voidaan yhdistää suunnitteluprosesseissa koko maakunnan voimavaraksi. 
\n 
\nSuunnitelma on laadittu Uudenmaan liiton kulttuurityön toiminnalliseksi apuvälineeksi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2080,115

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207