La portée du travail scientifique : regard sur les représentations des premiers religiologues uqamiens
Notice bibliographique
Résumé
En 1969, la religiologie émerge comme un évènement significatif dans l’environnement culturel, épistémologique et sociopolitique du Québec. Pourquoi est-il significatif ? C’est ce que ce mémoire s’est attelé à comprendre à partir d’une analyse des préoccupations des premiers religiologues définissant ce nouveau champ d’étude interdisciplinaire en sciences humaines. Pour comprendre, questionner et réfléchir aux croyances au coeur de ces préoccupations, une méthode, la théorisation ancrée, a été mobilisée, appuyée d’un cadre théorique partant des représentations sociales et rejoignant une anthropologie du savoir. Ce mémoire montre ainsi comment les premiers religiologues se représentent distancer leur objet d’étude fonctionnel par rapport au sens commun et au fond traditionnel théologico-philosophique duquel ils proviennent, pour s’engager à définir et à transmettre leur nouvel objet à la société québécoise et l’ancrer dans l’englobante vision scientifique du monde fabriquée par les sciences humaines. La signification culturelle que représente la religiologie est symétrique à la représentation d’un processus scientifique et historique que se représentent les premiers religiologues uqamiens. Cette représentation s’ancre dans une vision cosmologique et scientifique du monde qui incite à se poser de profondes questions sur les ambitions sotériologiques inhérentes au projet des sciences sociales, sur les conditions d’existence des sciences humaines et enfin, sur les paramètres étudiables de la portée du travail scientifique et de ses rapports avec la mémoire d’un passé « à dépasser ». _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Théorisation ancrée, Représentations sociales, Cosmologie scientifique, Culture scientifique, Religiologie, Sciences des religions
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,026 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».